请扪心自问：你配享受民主人权吗？│林思云│东洋镜

首页 >> 个人集合 >> 林思云 >> 中国文化

	字体∶大中小
请扪心自问：你配享受民主人权吗？
林思云 (发表日期:2009-05-30 17:11:26 阅读人次:15108 回复数:213)
在开题以前，请允许我先做一个小测验，请扪心自问一下自己“配不配”享受民主人权的资格。　　（一），你去火车站买票，售票口排着长龙般的队伍，你有一个同学在售票处工作，你是选择：　　A、去找同学托他帮忙买票；B、不去找同学，自己排队买票。　　（二），你儿子要找工作，你有一个亲戚在要害部门任职，你是选择：　　A、去找亲戚托他帮儿子找工作；B、不去找亲戚，任凭儿子自己去找工作。　　（三），你父亲得了重病住院，你是选择：　　A、给主治医生塞红包，请他格外关照父亲的病；B、不给主治医生塞红包，相信他会秉公办事，认真给父亲治病。　　如果上述三个问题，你的回答都是“A”，那你就没有民主国家公民的素质，不配享受民主人权的资格；如果上述三个问题，你的回答都是“B”，那你是标准民主国家的公民，拥有享受民主人权的资格。至于这个理由，我将在下面讲述。　　中国历史上最深入和最精辟地讨论民主人权的问题，是清末关于西洋宪政和中国传统体制优劣的一场大讨论。当时人们还没有把民主人权看成是“神圣”的字眼，可以畅所欲言地谈中国应该选择“独裁”，还是应该选择“民主”的问题。几曾何时，“民主”成了神圣不可侵犯的字样，没人敢说民主不好了，甚至反对民主的人，也打着民主旗号来“打着红旗反红旗”，比如‘民主集中制’云云。　　再回到清末关于西洋民主体制的大讨论，当时反对中国搞西洋式民主的最大一个论点，就是中国人没有公民意识，只要享受公民的民主权利，却不肯承担公民的社会责任。因此推论中国百姓的性格和素质，不适合搞西洋式的民主体制。　　什么是公民的社会责任，笼统地说，就是自觉遵守公共秩序和维护社会公正。先说说公共秩序。凡是到了民主国家，首先第一印象就是城市街道整洁，行人车辆有秩序，公共卫生很好，没有脏乱差的现象。这是因为这里的人民有社会责任感，能自觉维护公共环境的秩序和卫生。到了非民主国家的城市，一般都是“脏乱差”，这里的人民没有社会责任感，随意破坏公共环境，比如随地吐痰，乱扔垃圾，拥挤插队等等。因此只要看一看一个国家的城市环境，就可以大致断定这个民族是不是适合搞民主体制。　　再说说社会公正。我们可以先看一个外国的例子。最近澳洲出了一件事，一位从中国大陆移民到澳洲的外科医生，为了孩子能够考上精英中学，给学校老师寄去两封信，信封里总共装了2500澳币（相当于一万多人民币）。为什么要送钱呢？因为澳洲学校的考试不像中国由升学考试决定最后的胜负，澳洲学校平时根据一些考试和老师的观察给学生打一个分数，这个分数和升学考试的分数加在一起，来决定孩子最后上什么学校。这样一来，老师给孩子的平时分数就至关重要了，哪怕是升学考试的成绩比别人差一点，平时的分数高的话，也可以平衡一下。　　那位从大陆移民去外科医生给孩子的老师两大信封钞票时，还夹了一张纸条，意思是：我很想看到我儿子的各科成绩都有显著的提高。这位医生送完红包后以为没事了，可澳洲老师打开信封后立即报警，廉政公署来找这位医生，接下来就是起诉。据说这个案子惊动了整个澳洲，在澳洲法官看来，这位医生的行为是赤裸裸的贿赂，是一种严重的犯罪。　　不过那位大陆移民的医生对此并不服气，在澳洲法庭上辩解说：“我这不是行贿，只是为了感激老师对孩子的照顾，这是我们中国的文化，这是我们两国文化差异造成的……”。这位医生的话不错，中国的文化是不一样的。我们不妨看一个简单的例子：我有一个同学在火车站售票处工作，我去火车站买票，发现排队的人很多，很难买到票，于是我自然想到托我在售票处的同学买票。请注意，托熟人帮忙买票，我丝毫没有觉得这样做有什么不妥，更不会有犯罪的罪恶感。但按照西方民主国家的公民标准看来，托熟人帮忙买票，已经构成了破坏社会公平的犯罪行为，是变相的行贿。对于在外面排队买票的人来说，我托熟人走后门的行为侵害了他们的人权。像我这样损害社会公正、侵害他人人权的人，当然没有资格享受民主的权利。上述开题的问题（一）、（二）、（三），就是考察一个人有没有自觉维护社会公平的意识。　　还是拿我自己的例子来说，再从另外一个角度来看。我托同学买火车票，要求他对我这个熟人优先照顾，如果那位同学不肯帮我的忙，让我到外面去和大家一起排队买票，我会怎么想呢？尽管我的行为本身是在损害社会的公平，但同学拒绝我，我会以为他是在维护社会公平吗？我完全不会这么想，我会勃然大怒，以为他看不起我，以为我在什么事情上得罪了他，他来报复我，无论如何不会想到他拒绝我是为了维护社会公平，当然更不会认为他这样做是在维护别人的人权。换句话说，在中国一个人铁面无私，不照顾熟人维护社会公平，是很难被周围的人理解的。　　所以中国的悲剧就在于：维护社会公平公正的人反而不被人们理解。中国没有“公民”观念和意识，大家不仅不会自觉地维护社会公平，反而为了自己的私利，随意破坏社会公平。这样的老百姓，自然是不配享受民主制度的。　　不少外国朋友不解地评论中国说：“你们中国人对争取人权很不热心。”我说：“中国人注重的不是‘人权’，而是‘人情’。西方人为人权奋斗，中国人为人情奋斗。”即使在现代中国，“人权”也基本是一纸空文。为什么这么说呢？因为中国处处存在各种各样的“不公平”，到处存在践踏人权的现象。在中国，践踏人权的并非只是官员，老百姓也时时刻刻不知不觉地践踏别人的人权。　　在中国的国情下，熟人帮忙的“人情”，比人人平等的“人权”，更加重要得多，所以中国不为“人权”，而是为“人情”而奋斗。在中国一个人要想争取到较好的生存条件，必须用“人情”建立起自己的朋友互助网，这对于个人来说是好事，但对于整个社会来看，会造成拉关系、组山头、裙带风、走后门等社会弊病，造成严重的社会不公平。　　现在很多赞美民主的人，总是喧嚷民主人权能使你的得到什么，却哑口不言民主人权要求你做到什么。就拿开题第一个问题为例，如果中国大多数人都做不到宁可自己排长队买票也不去托熟人走后门，那么中国终究不会实现真正的“民主人权”，因为我们的人民（包括我自己），做不到民主国家公民的要求。　　按照目前中国民众的世界观和价值观，大家只想要公民的民主权利，想要这个自由，那个自由，却不想承担公民维护社会公正公平的责任，大家都想方设法拉关系走后门，用不公平竞争的手段为自己谋取私利，这样没有社会责任感的人民去搞民主，恐怕将会是一场灾难。因为西方国家的民主和人权，与其说是来自国家的恩赐，不如说是来自大家共同的努力和维护。

Page: 8 | 7 | 6 | 5 | 4 | 3 | 2 | 1 |

回复[31]: 我 (2009-05-31 06:58:44)

　　> “1，GCD，2，民运分子”明明都是正动，怎么变成反动了？

　　正乎反乎，乃视君信地动或天动。

　　在中国社会的语境里，反动一词，从来都是指以自己的政治主张为中心的逆动，是逆我者亡的理论底气来源。

　　这个词在外语里找不到对应词，也是一个反证。

回复[32]: 只说一点 二子 (2009-05-31 10:08:11)

　　反动这个词是从法语来的

　　先到日本，然后到中国。

　　

　　至于其他的，不多说了。

回复[33]: 我 (2009-05-31 10:35:42)

　　要不怎么说会鸡同鸭讲呢。

　　“社会语境”和词典释义是一回事吗？

　　“对应词”的解释大概也没能共享。

　　比如，东洋镜的“东洋”来自日语，但是，

　　中文的“东洋”指日本，日语的“东洋”指包括日本在内亚洲地区。

　　

回复[34]: kalichen (2009-05-31 15:53:24)

　　信不信由你：

　　我是坏人。民主的可爱，就是给坏人一个机会。

　　

回复[35]: 不知道你自认为是鸡还是鸭 二子 (2009-05-31 16:25:19)

　　你自己认定自己是什么没关系，不要随便带上别人。

　　

　　如果你想把话题搞得学术一点儿，貌似深奥一点儿的话，用词最好能够讲究点儿。

　　“对应词”这种让看贴人一头雾水的词儿最好少用。

　　我理解你想说的不过是由于文化和社会环境不同，中外语的对应词中有语意不对等，

　　或者不相对的意思。这么简单一事儿，装得貌似很神秘干嘛？很高深么？

　　但是具体到反动一词。它怎么来的，现在怎么在用。你真的了解了？

　　每个人站的立场不同，所谓反动的指向自然也不同。很正常。但是反动一词的本源意义并不因此有变化。除了GCD的八股，你没读过其他的使用“反动”词语的文章么？

　　

　　“那女的很漂亮”，这句话里的漂亮也是自我为中心的。但是它达意。你同意不同意言者的说法是另外一回事儿。

　　还需要更多的解释么？

回复[36]: 小木樨花 (2009-05-31 17:36:53)

　　回18楼

　　〉〉民主是社会制度，它本身不存在对这个社会的好坏影响的问题，它保证的是一样东西，就是自由和平等

　　-------

　　

　　没错。民主制度是保障公民自由和人权的手段，自由和人权是民主制度的目的。

　　

　　民主制度只是大家投票决定公共事务，并不以大家已经把这个公共事务办得很好（比如街道整洁没有垃圾）为条件。

　　

　　林先生可能对街道不整洁有垃圾深恶痛绝，这一点作为同样爱干净的人，我很可以理解。不过民主国家，像社会契约论的母国法国，巴黎市中心的街道和广场上不还有很多狗屎，爱犬家们公德心也不怎么的，没有把自家狗狗的粪便都捡回家处理呀，那是不是就证明那个自由女神像所代表的法国民主自由精神也是狗屎呢？

回复[37]: 回[15]楼，张三兄果然高见，讲得透彻。 林思云 (2009-05-31 18:30:52)

　　张三兄讲得透彻【专制暴政之下，中国也有过公序良俗很好的时代吧；日本、韩国也有过专制时代，但公民素质根本没有什么问题呀。清末民初，中国和日本同样处于专制之下，社会发展程度大致相当。去看看来日的中国留学生和其他访问者，对日本社会风气和国民素质的评论吧。】

　　民主体制主要靠公民的自觉，对公民素质要求高。公民素质低的话，自觉性比较差，需要一个强力的管理机构，不久前，著名演员成龙说“中国人需要管一管”，这话有一定同感。

　　公民素质，更狭义地说国民的社会责任感，是一个国家民族的最大财富。一个国家只要具有强烈社会责任感的国民，不管搞民主，还是搞独裁，都会很成功。日本、德国二战前搞独裁体制大获成功，几乎改变了世界；日本、德国两国二战后搞民主体制又非常成功，成为世界第二三位的经济大国。中国如果公民素质高了，就是搞独裁也会很成功。韩国、台湾、香港的高速经济起飞都是在独裁时代完成的，进入民主化时代，国民经济并没有跃进似的发展。

　　

回复[38]: 回复[36]: 公民素质是平均值 林思云 (2009-05-31 18:40:04)

　　巴黎市中心街道上的，毕竟是狗粪，可是中国的街道上，我不只一次看到人粪。我猜想法国把狗狗的粪便捡回家处理的爱犬家，应该比中国多得多。公民素质是一个平均值，不能说法国街上有狗粪，中国街上也有狗粪，所以法国人的素质和中国人一样。同意么？

回复[39]: 回复[6]楼:为什么我们总把政府当敌人？ 林思云 (2009-05-31 18:48:18)

　　为什么说民主制度好，不就是民主制度的国家比较公平公正嘛。所谓人权，就是人人平等，换句话说，讲人权的国家就是社会公平搞得好的国家，比较接近人人平等的地步。

　　中国为什么没有信息的自由，其中一个原因就是不少人把政府当成敌人，利用信息的自由来搞颠覆政府的活动，政府害怕了，就不敢给信息自由了。

　　

回复[40]: 那为什么美国政府日本政府就不害怕被颠覆了呢 科长 (2009-05-31 18:55:35)

回复[41]: 改“扫“为“如”如厕郎监听正 会長 (2009-05-31 19:19:27)

　　〉〉〉〉中国为什么没有信息的自由，其中一个原因就是不少人把政府当成敌人，利用信息的自由来搞颠覆政府的活动，政府害怕了，就不敢给信息自由了。

　　御批：强词夺理！欲加之罪！本末倒置！荒缪绝伦！着发送回国，任扫厕郎监听正。钦此

　　

回复[42]: 班长最好查一查 四海为家 (2009-05-31 19:07:09)

　　这个林思云是不是他本人？怎么越看越像五毛党？

　　据俺所知，林思云虽然糊涂，但是还不等于五毛。

　　

回复[43]: 回复[18]楼，为什么不能鉴定他人是否有资格享受民主呢？ 林思云 (2009-05-31 19:11:18)

　　为什么不能鉴定他人是否有资格享受民主呢？我文中提到的那位移民澳洲的中国大陆医生，他去澳洲破坏人家那里的民主环境，被绳之以法，不就是没有资格享受民主的典型例子么？

回复[44]: 回复[40]:[41]:楼，斗胆撕一把科长会长的御批 林思云 (2009-05-31 19:22:20)

　　那为什么美国政府日本政府就不害怕被颠覆了呢？

　　因为他们的政权被颠覆了，付出的代价只是丢一个官儿，照样回家过日子；我国的政权被颠覆了，付出的代价就是项上的人头，至少是终身监禁呀。他们为了保住人头，自然就不择手段啦。呵呵。中国人的权力斗争，大大地残酷。

　　

回复[45]: 小木樨花 (2009-05-31 19:25:42)

　　>>我文中提到的那位移民澳洲的中国大陆医生，他去澳洲破坏人家那里的民主环境，被绳之以法，不就是没有资格享受民主的典型例子么？

　　-------

　　

　　林先生恐怕对民主制度民主环境的含义有些误解。

　　那位大陆医生，在澳洲没有破坏人家的民主环境，而是没有遵守人家的法律。民主制度是大家投票直接或间接决定公共事务，那位大陆医生没有去破坏人家选举活动，他的行为是行贿，其犯罪与破坏民主制度八杆子打不着。

　　

回复[46]: 小木樨花 (2009-05-31 19:30:40)

　　>>不能说法国街上有狗粪，中国街上也有狗粪，所以法国人的素质和中国人一样。

　　------

　　我可没说法国人的素质跟中国人一样。

　　就算法国人素质跟中国人一样，我认为中国人和法国人都有资格享有民主。素质不高的地方有素质不高的地方的民主，但核心内容都一样，那就是大家投票决定公共事务。素质不高的人实行民主权利可能效果不是很好，但也比把权利上交给独裁人物/小集团来的好。因为这个独裁任务/小集团来决定可能会更糟。

　　林先生把民主想要达到的社会公正社会秩序的目的当作了实行民主的条件。这就是你这篇主贴文章的致命硬伤。

回复[47]: 小木樨花 (2009-05-31 19:36:14)

　　〉〉中国如果公民素质高了，就是搞独裁也会很成功。韩国、台湾、香港的高速经济起飞都是在独裁时代完成的，进入民主化时代，国民经济并没有跃进似的发展。

　　--------

　　林先生对民主的概念实在太谬之千里了。

　　民主制度的核心只是大家投票决定公共事务，与经济腾飞（主要表现为财富的增加）没有任何直接的关系。民主制度的目的是保障个人的自由和权利，实现某种公平（主要是财富的公正的再分配）。

　　在专制制度下，如果政策客观上确实能促进经济发展，那能多创造财富毫无问题，但不能保证财富得到相对公正的分配。现在中国的问题不是财富没有，而是严重的不公。

回复[48]: 小木樨花 (2009-05-31 19:45:08)

　　〉〉中国为什么没有信息的自由，其中一个原因就是不少人把政府当成敌人，利用信息的自由来搞颠覆政府的活动，政府害怕了，就不敢给信息自由了。

　　--------

　　

　　难道你是要说，中国公民不可以把政府当作敌人，要听话，这样才会被赋予信息自由？

　　信息自由是实现有效的民主制度的基本条件。一方面自己不肯把信息自由交还给国民，一方面还要说这样的国民愚昧无知素质差所以不配享受民主，这显然是独裁者的逻辑，可能也是林先生的逻辑吧。

　　现代国家的理念认为，政府的产生和存在的合法性都需要由民主程序来保障。国民可以通过合法的程序来结束一个政权。

　　你说的“政府害怕了”确实很可以理解，但只有保持这种恐惧心理，才不敢鱼肉百姓为非作歹，这正是民主制度（民主监督）的原理。

　　一个不敢给信息自由的政府，已经是一个剥夺了国民基本人权的政府，也就是一个不合法（违宪）的政府，不是人民的敌人是什么？

　　

回复[49]: 会長 (2009-05-31 19:52:11)

　　呵呵，小木樨花，你已经有一点对牛弹钢琴的味道了，听朕话，打住吧

回复[50]: 老赵 (2009-05-31 20:22:03)

　　很难想像这是林先生回的贴子

　　有很长一段时间我认为最棒的制度应该是封建社会

　　

　　社会卫生也好，公民素质也罢

　　这些东东好坏取决于教育

　　跟民主独裁无关

　　但中国这种教育很操蛋，操蛋到了你想象不出一个比这个更操蛋的份上

　　所以，不应该把这个帐算到老百姓头上

　　

　　

　　

回复[51]: 四海为家 科长 (2009-05-31 20:22:25)

　　争论是针对观点的，而不是针对具体个人，这也是本网站一贯倡导的。

　　你如果对某个观点有异议，大可自由争论，管他谁写的

回复[52]: 唐辛子 (2009-05-31 20:26:27)

　　嘻嘻~会长不要假传“圣旨”，搞什么“欲批”了。

　　其实林先生这段话说得不错：

　　“中国为什么没有信息的自由，其中一个原因就是不少人把政府当成敌人，利用信息的自由来搞颠覆政府的活动，政府害怕了，就不敢给信息自由了。”

　　只是林先生没有表达好自己的意思。上面这段话的意思就是：中国人就是喜欢搞“窝里斗”，你斗我我斗你，都想将对方搞垮自己得势，所以失权的阴谋不断，当权的心忧不已，唯恐被篡权，唯一的办法就是封杀---赫赫~封杀你们这该死的“支那人”。

　　成龙说得不错，中国人活该被管。管死活该。还想要自由民主？能让你们活着就不错了。

　　俺的留言写给会长的，拒绝其他人回话。OVER~

　　

回复[53]: 谢谢班长指教 四海为家 (2009-05-31 20:31:22)

　　本人愿意和任何观点争论，但是不想和五毛浪费时间。因为五毛的观点并不是他自己的，而是为了混口饭吃替人家刷标语，这种质疑没有任何结果和意义，就像灰常先生指出的，是对牛弹琴。

　　

回复[54]: 不配享用民主 liang (2009-05-31 20:33:11)

　　呸，尔等外国草民，想做日本人的主？

回复[55]: 破产·重组 蛇 (2009-05-31 21:00:47)

　　既然无药可治了，那就破产重组吧！

　　例如∶台湾国、香港国、澳门国、西藏国、新疆国、蒙古国、满洲国···

回复[56]: 东博“消极抵抗“的看法，很有值得研究。 林思云 (2009-05-31 20:51:34)

　　东博【但是有一样东西是现在的中国人特有的，那就是用对他人或公众社会的糟踏来消极抵抗，发散对制度根本性弊病的不满。】这段我非常赞赏。

　　我们的百姓，不是用积极合法的方式去争取自己的权利，喜欢破坏性的消极抵抗，动不动就发生“打砸烧”抗争事件。

　　如果说“国家不爱我们”，我们就可以用暴力抗争，只怕世界上就不会那么太平了。美国当年也不爱黑人，可黑人没有想推翻政府，自己建立一个黑人政权。

　　中国的执政党总是“和谐社会”，在野党就总是要“打倒XX”，执政党和在野党总是枪杆子之下的你死我活的敌人，变不成“政敌”。

　　

回复[57]: liang (2009-05-31 21:11:15)

　　蛇，你那是破产，还没重组。

　　把这些台湾国、香港国、澳门国、西藏国、新疆国、蒙古国、满洲国···加上韩国，日本国，西伯利亚国＊＊＊重组后，会不会成了大东亚合众国？谁当总统？

回复[58]: 五毛个个是出类拔萃的社会精英 张三 (2009-05-31 21:20:04)

　　入党申请的通过率是5%，公务员录用率不到2%，而俗称五毛的网络评论员，还是在公务员里挑选然后培训。

　　怎么还会有人意淫，“不屑”跟五毛辩论？

　　给别人戴帽子不是不可以，但也是要有点脑力的

回复[59]: 回复小木樨花 林思云 (2009-05-31 21:21:46)

　　小木樨花先给我一个硬伤，真是要致命了。

　　你说的不错，民主的目的和实行民主的条件是不同的。我的意思，并不是不赞成中国搞民主，中国当然可以无条件地搞民主，只是没有民主精神的人搞民主，恐怕是灾难性的。

　　1912年我们搞民主，结果是国内军阀混战不已；到了1927年国民党上台，又要搞民主，又是国共内战；到了共产党，不搞民主了，中国反而太平了。

　　所以我的预测是：中国搞下一次搞民主，结果还是国内大乱，内战一场。小木樨花以为中国搞民主，一定会是太平盛世么？

　　

回复[60]: 回复[52]楼，多谢唐辛子的支持。 林思云 (2009-05-31 21:27:06)

　　多谢唐辛子的支持。

　　俺也敢批会长的假传“圣旨”。

　　

Page: 8 | 7 | 6 | 5 | 4 | 3 | 2 | 1 |