首页 >> 个人集合 >> 老唤 >> 中国有哲学吗?
字体∶
解讀『中國有哲學嗎?』

老唤 (发表日期:2021-10-26 05:15:59 阅读人次:6809 回复数:4)

    解讀『中國有哲學嗎?』

  
鑒於誤解,以此文作答。

  
所謂「誤解」是指對於『中國有哲學嗎?』的無論讚揚還是批評,大都沒有涉及它的主要課題。這個主要課題仍然是語言的性質問題。這個問題在卡西爾那裡表現為「語言功能的多樣性」,在維特根斯坦那裡表現為為哲學畫定國界。了解西方哲學的讀者會發現,此書雖然批評了維特根斯坦的「實體概念」,卻並不否認哲學需要有一個界說,甚至繼承了這一主張。可以說,「哲學」也是一個「功能概念」,對它的解釋取決於你使用何種語言,是神話的還是宗教的,是藝術的還是科學的⋯⋯而你使用的語言代表著你的思維方式。

  
一個淺顯的道理:一個人被稱作畫家,不是因為他畫了什麼,而是因為他怎樣畫。「怎樣畫」的問題才是進入「專業」的門檻。同樣,一個人被稱為哲學家,不是因為他討論了什麼,而是因為他怎麼(使用何種語言)討論。這也是為什麼胡適和許多哲學愛好者總是糾纏於「哲學應該討論什麼問題」的問題所在。就是說,不是所有討論「精神」、「物質」、「人生」、「宇宙」的說法都屬於哲學。

  
一, 理解了這一點就能避免一些假內行的誤導。他們認為我們不應該總是糾纏於一些「老問題」,而殊不知哲學正是由於對這些老問題給出了新的解釋而發展起來的。

  
同時也可以避免另一種誤導,即因為討論者們討論的是同樣的問題而把他們同等看待,就像把某些中國的理論與某些西方的理論同等看待一樣。

  
在這裡還需要注意的一點是其中是否有「哲學精神」的在場。「哲學精神」對我們來說是一個陌生的概念,要想理解它,最便捷的方法是稍微瞭解一下尼采,因為他可以說是哲學精神的體現。他終生都在為實現價值觀的轉換而奮鬥。

  
「重估一切價值」是他的口號。如果理解了它的意義就不會再提出這樣的問題:

  
「這不已經是一個老話題了嗎?」

  
「某某某不是已經給出了答案了麼?」

  
二,理解了這一點還能避免另一些假內行的(別有用心的)誤導。他們貌似十分科學,卻還想著把討論導向傳統的「考據癖」的老路上去。他們首先提出「中國就是一個有待商榷的概念」,或者,「中國是一個近代才有的觀念」,等等。這些提法只表明了生活在那片遼闊的土地上的、人口比例最大的人群(以漢族為主體)的一個習慣性動作,即由於思維方式不同,在還沒有讀懂,甚至通讀原著的情況下就急於對原著發表意見,而且完全沒有意識到自己想法和說法正是原著想要擯棄的。因為原著的著眼點只在於「如何討論」。

  
這些誤導之中貌似最為有理的是這樣一種論調,即認為中國和西洋只是討論的問題不一樣,例如西洋主要討論世界是什麼,而中國重視人是什麼的問題,等等。首先,這種論調仍然沒有理解前面所說的哲學不是討論什麼,而是如何討論的問題。其次是對西方哲學的誤解,因為西方哲學所討論的內容包羅萬象,並且核心問題也是人的問題,甚至是人的認識。

  
三,要理解「如何討論」最好首先能理解一位先哲卡西爾。如果把卡西爾的哲學簡化到不能再簡化的地步,可以把他獨自的思想表述為「語言機能的多樣性」。他的一生都在從事著區別神話語言(或曰概念)、宗教語言、藝術語言、科學語言之間的不同。在這個意義上,他很像前期的維特根斯坦,不同的是,他並不把非科學的語言排除在哲學之外,因為它們也是哲學的課題。

  
簡言之,哲學是一種思維方式,就如數學是一種思維方式、宗教也是一種思維方式一樣。數學用的是數字符號,進行的是數字的定義和它們之間的演算,這個演算表明了一定的邏輯關係;哲學用的是概念符號,進行的是概念的定義和它們之間的「演算」,這個演算也表明著一定的邏輯關係。「中國哲學」是否合乎這樣的基本規則呢?之所以沒有提出「非洲有哲學嗎?」這樣的問題,是因為除了筆者是一個中國人,還因為「中國哲學」已然成為了一個跨越國界的學科。這是如何形成的呢?

  
、、、、、、(待續) 




 回复[1]:  采夫 (2021-10-26 11:21:26)  
 
  》》》一個人被稱為哲學家,不是因為他討論了什麼,而是因為他怎麼(使用何種語言)討論。

  


  
涨知识了。

  
阿拉一直以为哲学是“科学的科学”,是用来指导我们行事的方法论。

 回复[2]: 續完 老唤 (2021-11-10 05:47:48)  
 
  ......此書所試圖解答的正是這樣的問題。

  
正是為了概觀「怎麼畫」,即「怎麼討論」,筆者才給出了西方哲學史中一些頗具特色的哲學家的典型案例,或許掛一漏萬,也可一斑見豹。至於其中的優劣,或許只有時間才能做出判斷吧。

 回复[3]:  采夫 (2021-11-21 14:25:57)  
 
  阿拉现在对【指导我们行事的方法论】,【放之四海皆准的思想】已经丧失吸收理解能力。

  


  

 回复[4]: 「語言機能的多樣性」不足以用于deep thinking weilin (2022-01-03 11:07:08)  
 
  再说一遍,

  
对文字深思再点评,是我对作者最高的尊重

  
因为我花费的是自己最宝贵的生命,还剩下多少秒,鬼才知道。

  
而且,我敢说,没有几个人如我这般认真的,逐字逐句,画线画圈,分析总结推理,阅读老唤的几乎所有“原文”。当然,获益匪浅。

  
卡西尔的「語言機能的多樣性」,我认为,远远不足以对复杂问题展开deep thinking。事实上,

  
这就是为什么

  
现代的各门学问,都要在专业概念之上再建立各自独特的模型,

  
将范围圈定在,不存在太多不确定性也就减少争议的范围之内。

  
因此,「語言機能的多樣性」只是思维过程中的最初级的多样性也即是初级不确定性。在此基础上,

  
我将现代各门学问的模型,抽象,并命名为 「思想结构」,构成普遍意义的标准化的【思想结构】

  
它包括:思想的核心概念,思想的构架概念,相关概念,概念之间的互动关系,思想的实践过程和结果反馈,、、、一个犹如 check list 的标准思维框架,让对思想的深思更加周密无漏。

  
这种从语言机能到思想结构的双重匹配可以直接聚焦思想的核心和充要要素而能帮助直指并捕捉问题的根本。

  
仅供参考!

 敬请留言(尚未注册的用户请先回首页注册)
用户名(必须)
密 码(必须)
标 题(任意)
内 容(1000字以内,图片引用格式:[img]图片连接地址[/img])
    添加图片
    

       中国有哲学吗?
    第一章第一節 
     結論:言語機能の多様性と「文化哲学」 
    第二節 
    第二章第三節 
    第四節 
    第六節 
    第三章第五節 
    語言功能的多樣性 
     解讀『中國有哲學嗎?』 
    瞿秋白这个倒霉蛋儿 
    中国有哲学吗?插话六 
    中国有哲学吗?插话四 
    中国有哲学吗?插话五 
    中国有哲学吗?插话三 
    中国有哲学吗?插话二 
    中国有哲学吗?插话一 
    中国有哲学吗?(下)近现代 その二 
    中国有哲学吗?(下)近现代 その一 
     中国有哲学吗?(中) 
    中国有哲学吗? 
 
Copyright ◎ 2006-2010 东洋镜工作室 All Rights Reserved