首页 >> 个人集合 >> 老唤 >> 中国有哲学吗?
字体∶
中国有哲学吗?(中)

老唤 (发表日期:2019-09-14 07:34:06 阅读人次:11350 回复数:43)

   中国有哲学吗?(中)

  
儒家

  
指源自孔子的思想传统及其代表人物。

  
之所以主要谈儒家是因为已经没什么其他值得一谈的“家”了。

  
如果按照“老子英雄儿好汉”的血统论追究儒家的出身,那麻烦可就大了。据有人说【说文解字】不但是中国最早的字典,也是世界最早的字典。究其原因,估计是因为汉语以字为最小单位,而外国一般以词。如果以词为单位,早在古希腊就有了“词典”的雏形。据说【说文】出自东汉许慎(公元30?-124年?待考)之手,但与他的其他著述一样下落不明了。今天能看到的【说文】经过历代“八仙过海各显其能”的校正、增改已经与时俱进、几乎面目全非了。我们很难断定其注解是否还是东汉时代许慎的原意,只能“猜”。根据所谓“东汉许慎的【说文解字】”,儒:“柔也,术士之称。”根据职业的起源,“术士”在远古的原型应该是从事丧葬仪式的专职人员,之后衍生出算命先生或说占卜师之类。我们至今还能找到这种保留完好的“活化石”。由此再演变成具有现代意义的“读书人”,应该又经历了文字诞生和形成的漫长历史,以及“四书五经”成为“书”的主流的过程。这一过程也表明了儒道本是一家,或说儒生于道。不过这倒符合世界文明起源于神话的通说。“柔”应该是职业特征,或从事该职业的人员的必备素质。根据【说文】,“柔:木曲直也”,给想象留下了广阔的天地:可曲可直,左右逢源,但不能“宁折不弯”,又演变为“好死不如赖活着”、“留得青山在不怕没柴烧”……等传统观念。用作动词:使其柔软,调和、中庸、和稀泥……等等。两千多年来,所有的“儒生”都在著书立说试图抹杀或美化那个不怎么光彩的出身,使其尽可能冠冕堂皇一些……顺便提一句:好的词典可以用词典里的词汇解释任何一个词典里的词汇,它像一个循环着血液的生命体;但是【说文】不具备这种特征,你想追究下去,必将走进死胡同。不信你就试试……

  
庞大的“中国学问”是一个圈套,正如“第二十二条军规”。在你了解它之前,你当然无法对它进行判断;但是当你终于全“搞懂”了,很有可能已经垂垂老矣、麻痹得失去了判断能力,就像吸了海洛因,特别是对还没搞懂何谓哲学的人而言。顺便说一句,如果作品真是生命、也有智商的话,【第二十二条军规】堪称高智商的杰作,但是却没有获得诺贝尔文学奖。笔者并非以诺贝尔文学奖作为判断文学价值的标准,而是惋惜文学评奖委员会又错失了一次证明自己眼力的良机!那些“正统”的老学究们不是用眼睛,而是用耳朵来判断,说他们不懂文学也许有些过分,但可以肯定的是:他们实在理解不了什么是“文学精神”!

  
什么是“中国学问”?

  
举个例子。前面已经提到古代汉语的缺陷,即其文字无法作为“科学语言”,因为只可意会(想象),不可言传(定义)。更糟糕的是:无法断句!而断句是理解的条件。你可以说古人愚蠢,在创造了文字的同时却没有想到创造标点符号;你也可以说古人聪明,让后人随便断句,以便总能找到一种冠冕堂皇的说法。孔子云:“民可使由之不可使知之”就是这样的典范。短短十个字,至少有五种读法,像是玩儿游戏:1,“民可使由之,不可使知之。”2,“民可,使由之;不可,使知之。”3,“民可使,由之;不可使,知之。”4,“民可使,由之不可,使知之。”5,“民可使由之?不!可使知之。”如何断句?立场决定观点,观点决定解释,即屁股决定脑袋;而不是反之。这与科学的解读方法相反,却很符合中国人的“思维”习惯:所谓“唯我独尊”。不过,智商居于中等以上的人都能看到:断句不同,但本质一样。不管“民”与“之”被如何定义,孔子所言无非是一种驭民之术。如果承认整体赋予部分以意义,你根据孔子的“社会结构图”大致可以推查他的句号逗号,尽管这推查毕竟是推查,是否孔子的本意还是有待商榷。因为孔子没有给概念以定义的习惯,所以其所谓的“理论”只能停留在“忽悠”的水平。

  
日本(当然不单日本)有个现象,对应的词汇是“ゴミ屋敷”,翻译成中文:“垃圾住宅”。一条洁净的小街或是什么地方,有一轩住宅,房主完全是出于“天生的兴趣”——一种病态心理——专门保留一切毫无价值、也就是说纯粹意义上的垃圾,数十年如一日,以致于连睡觉的地方都没有,只好睡在垃圾堆上。臭气四处飘散,周围苦不堪言。据说这也是在保护私有财产的法律范围之内。幸好具有这种病态性格的人并不多见。你想干涉他么?他受法律保护,并且运走如此大量的垃圾需要一笔昂贵的费用。这一现象颇似“中国学问”,统治者当然不但不会出面,反而乐此不疲,不添乱就已经很不错了;而“财大气粗”如胡适那样想到“整理国故”的中国人又实在绝无仅有。形象地说,“中国学问”就像一块粘鼠板,你一旦粘上,越是想要逃离,就被粘得越牢。所有的歪理邪说都不经反思和整理,反而冠以“思想”、甚至“哲学”的头衔保存下来,以备不时之需。五千年的文化垃圾堆放在那儿,占据着中国人思想和生存的空间……它不但不能使你聪明,反而只能使你愚蠢或者狡诈。

  
汉—清。

  
董仲舒(前179-104年,西汉)的“学说”就是这样的文化垃圾,他甚至给孔子的学说披上了宗教的外衣,或说为孔子的学说找来了“神学(源自“易”的阴阳五行说)”的根据,这是一步灾难性的倒退,从此率领中国人走上了迷信的歧路。他的“罢黜百家”、“大一统”、“天人感应”、“前德而后刑”……无不是为了彻底消灭哲学精神,居然有中国人称之为“哲学家”!以此类推,连算命先生也应该排在哲学家之列……

  
据说在中国历史上影响力仅次于孔子的是朱熹(1130-1200年,南宋)。先抄录一段文字:“凡有狱讼,必先论其尊卑、上下、长幼、亲疏之分,而后听其曲直之辞。凡以下犯上、以卑凌尊者,虽直不右;其不直者,罪加凡人之坐。”您猜猜,这是谁说的?如果您尚且不知,那么一定会说:“这他妈的是哪个混账说的!满嘴喷粪!”还别生气,这就是朱熹说的!还不是随便儿说说,而是给皇上的奏折!明码儿地暗示皇上:我就是您的一条狗!短短的一段文字正是朱熹的精准素描,也是孔子代表的儒家的精髓!就是这么一个人,你还指望他能追求真理?如果他有“理”,也是歪理,他的理越是完善,社会就越是黑暗!就是这么一个人,居然左右了元、明、清的科举和政治!就是这么一个人还被后人尊称为“朱子”!可想而知,中国人有多么愚昧,或者说,统治者多么能忽悠!

  
反复强调并不为过:在讨论与善相关的伦理、道德、法律的时候,前提是理解“平等”这一概念,因为平等是伦理、道德、法律的基础。这样说是根据真理必须具备普遍性这一哲学命题。可以说:平等是最高的道德;而不以平等为前提的道德和法律都是违背道德和法律精神的,或说不道德的、违法的、虚伪的,用汉语中的日常用语说:“忽悠”、“唬傻屄”或“傻屄唬傻屄”(因为实在找不到更恰当的词汇……请勿对号入座)。由于中国自古以来就缺少哲学教养,所以“忽悠”成了中华文明的优秀传统之一。有些人还把朱熹捧成“哲学家”,你们懂哲学么?朱熹连最起码的哲学素养都没有!先不说朱熹根据儒家的习惯或说成见,把社会和人分成三六九等,这大概便是他的“天理(宗教语言)”使然;就说他的“性即理也,当然之理,无有不善。” 没有概念的界说,没有逻辑的推理,就这么武断!据说他的“性善说”源自孟子,不久还被某人(待考)编成教科书【三字经】,开篇“人之初,性本善。”……首先,“善”是一个判断,或说一个后天的价值判断,这是朱熹们做梦都想不到的。要弄懂这个简单的道理,中国人需要几千年,甚至也许会更久!

  
然而“欲”却是先天的。朱熹颠倒次序,就是要为国民彻底实施阉割手术。“存天理,灭人欲”就是他的理论纲领。朱熹的理论如果可以叫做“哲学”,那么他的“哲学”从第一步就走上了反哲学的歧路。“天理”这个词儿如果可以叫做“概念”,那么与其说它是哲学概念,不如说是神学概念、宗教概念。人是欲望的集合体,欲望既可以行善也可以作恶。就如求知欲所掌握的知既可以是真理,也可以是谬论。朱熹的知识因为从第一步就走上了歧途,不管他如何求证,他的知识只能是伪知识,其结果是:他的做人也只能做到伪君子的程度。不过他为中国“知识分子”树立了升官发财的光辉榜样。

  
顺便插几句。“理学”的先行者据说是周敦颐(1017-1073年,北宋),他把儒法道融为一体:用道家的思维方式为儒家寻求支撑,并辅之以法家的观念。没什么新花样儿,当然,更没什么正经的哲学语言。不过,必须提到:如果没有他,也许“哲学”这个中国词汇就会以另一种面貌出现了。因为“哲学”一词来自日本幕府末年启蒙思想家西周,据说他在翻译希腊文的“爱智”时,参考了周敦颐【通书】中的“士希贤”一句,因而创造了“希贤学”,进而“希哲学”,最后定着为“哲学”。也正是这个周敦颐,授业二程,弟弟程颐又启蒙了朱熹,成就了“新儒学”的理学学派;哥哥程颢与心学学派的创始者陆九渊又有着几分类似,乃至引起200多年后明代王阳明的关注。陆九渊确是个神童,据说十三岁便对心学的精神有了“顿悟”,因而朝着哲学迈出了果敢的一步。个性如此鲜明,即使受到了谁的影响,这影响也不可能左右他固有的信念。之所以不能成为正统,这当然与中国的文化传统有关。

  
上述日本那种不土不洋,或说“东西结合”的现象是一个饶有兴味的问题。西周正是处于日本新旧交替时期的关键人物之一。西周出身于儒学,而后留学欧洲却成为儒学的批判者。明治维新以前,儒学、理学在日本有很大的影响,具有“汉学”修养就像姑娘挎着LV的皮包一样荣耀。那时的日本有点儿中国的粉丝的味道,中国什么都好。日本的突然改变与列强施压和幕末的这批留学生有很大关系,他们大开眼界,就像哥伦布发现了新大陆。他们发现不但可以用科学的方法治学,而且还可以用科学的方法治国,以代替被中国人吹得天花乱坠却解决不了根本问题的宋明理学乃至儒家思想。“新国语”的出现也正是抵御汉字的结果。我甚至怀疑:这种“受了骗”的感觉,从精神分析学的角度看,是否也是日本进行报复、发动甲午海战的心理要素之一呢?可惜,似乎没有关于这方面的分析文章可供参考。

  
前面提到汉字的各种缺陷,这里再涉及一点,比方英语,你只要会读二十几个字母,因为读写相关,即使你是个英国“文盲”,只要会说话,也会八九不离十地看懂报纸。但是汉语却不行,汉字的读音和字形毫无关联,你必须经过一个较为漫长的学习过程,一个一个地把汉字和它的读音联系起来,才能由浅入深地看懂文章。这是一个门槛儿,专为底层劳动人民设置,为了统治阶层更便于忽悠。当然,这也是中国人普遍文化程度不高,甚至文盲过多的原因之一。说来惭愧,我这个所谓世界名牌儿的课程博士还时不时遇到读错了,甚至读不出来的汉字!

  
日本也经历了这样的困惑。明治时代,随着西洋文化的发现,“国语”改良登上了议事日程。一种观点认为应该用外语代替日语;另一种主张从日语中取缔汉字,因为假名本就是表音符号。其中,西周的文章题目就是【论用洋字代替国语】。在他之前,较为著名的说法属于文部大臣森有礼:不用欧洲的某种语言代替日语就不可能跟上先进国的步伐。日本最后似乎是采用了福泽谕吉较为折中的“汉字节减论”:去掉复杂的汉字,两三千汉字足够……这本书就只用了约两千汉字,不觉得有什么不便……在这个意义上,我们似乎可以说,日本虽然在创造才能上难比欧美,但是在知错就改上却值得尊敬。这也是中日之间的一大差别,我国一般是将错就错、一错到底……

  
插话有点儿长了,话说回来。据说诸子之中有一个叫“告子”的(查无实据),认为人性无善恶,就像水,可以向东,也可以向西。这还有点儿靠谱,有点儿像“近朱者赤,近墨者黑”的说法。但所有这些都是用比喻或象征的手法来表达的,没有概念的界定和逻辑的推理留存下来让我们借鉴。根据朱熹的理论,我们是否可以说:猫之初,性本恶;狗之初,性本善;狼之初……牛……呢?你也许会说:猫不是人!但是“天理”为什么不降临在猫的身上呢?说到底,这个“天理”也是他朱熹的臆造。这可不是矫情,而是做学问的基本态度。

  
孔融让梨的故事之所以家喻户晓是因为像孔融这样“天生”就“善”的孩子就像“董存瑞黄继光”一样十分稀少。朱熹既然“格物致知”,那么他应该能从这个简单的故事中领悟点儿什么。但是很遗憾!西方的很多心理学家都是借助对儿童的观察而发现了心理学的一些原理,或试图从“个体发生”中寻求“种系发生”的一些规律,但是这些最基本的科学观念在朱熹那里却无迹可求。

  
据说与“性善论”相对抗的“性恶论”的代表人物是荀子,并且人性善还是恶居然在中国争论了上千年,不是有人在忽悠,就是智商实在有待开发!如果换一种说法,说“自私是动物的生存本能,因而也是人的生存本能”,或许还有些靠谱。但是自私却可以导向不同的结果,既可以导向独裁,也可以导向民主,即保障所有人“自私”的平等权利。说到这儿,忍不住插两句。目前有个“法轮功”,和“新儒家”一样,也是张口中华文明五千年,闭口“三字经”。我真是搞不明白,如果他们受迫害属实,那么他们怎么还能相信上千年来维护统治的理论支柱呢?还有那个“真善忍”,不伦不类,说是对真理的歪曲,他们又会跳脚!无论哲学还是宗教,“忍”都是“善”的从属概念,是“善”的手段之一。作为纲领,这是难以饶恕的概念和逻辑上的混乱!“忽悠”有诸多技巧,前面提到的混淆种概念和属概念就是其中之一。这和如今从者众多的“爆料大王”郭文贵的“郭七条”一样,自相矛盾!一个没有哲学的民族不可能有共同语言,因为他们没有抽象思维凭借的工具!这就是中国的悲哀!这不是打倒了谁就可以解决的问题,而是如何使哪怕1%、甚至万分之一的中国人具有理性思维能力的问题……

  





Page: 2 | 1 |

 回复[31]: 王阳明的真正悲剧代表了中华文人的千年悲剧 weilin (2021-05-05 20:20:04)  
 
  

  
王阳明的真正悲剧是,

  
他苦学苦想一辈子,结果连最重要、最根本的问题“什么是知?”都从来没有想过,

  
就死信了“圣门之说”。

  
掉在粪坑里,终其一生,却以为是在圣殿。

 回复[32]: 鲁迅的呐喊,没用! weilin (2021-05-06 05:05:22)  
 
  “鲁迅对造成这种“中国现象”的因果早有描述,尽管是通过小说。他说中国的史书里写的尽是仁义道德,但是仔细看,字里行间却掩藏着“吃人”(【狂人日记】)。”--续三

  
我再仔细一看,字里行间却多出了几个字:“吃人,中华天道,不亦乐乎!”

  
鲁迅的呐喊,只是杀敌的狮子吼,只可能让被吃的“肉人”翻身变成“吃人”。

  
唯有,彻底捣毁“中华天道”,中国人才会彻底废弃“吃人”的恶俗和兽乐。

 回复[33]: 本书最大败笔! weilin (2021-05-06 05:33:42)  
 
  “我要是习主席的朋友一定会告诉他不要宣传王阳明。王阳明的“知行合一”就像“照妖镜”:看你的行为就知道你在想什么。我也会叮嘱习主席不要在很多外国人面前背书单儿。那些书无不是主张平等、博爱、自由、民主、法治……的外国经典,如果你想证明你知道这些道理,但是又看不出你领导的中国有走这条路的迹象,这不是在表明你并没有看懂么?如果是这样,那不成了单纯的好虚荣么?这比没什么文化还要糟糕。难道还有这种可能:当着外国人的面儿羞辱他们,告诉他们这些书都是垃圾?似乎不像……并且王阳明的“我的灵明,便是天地鬼神的主宰”很容易导向对统治合法性的怀疑。他的嫡传泰州学派就是例子。如果大家都认为“庶人非下,侯王非高”,你还怎么领导?按照最简单的逻辑,要想巩固政权,要想党天下、家天下,最好不要吹捧王阳明,因为他的思想里有颠覆政权的要素。”-- 续三,

  
看来,作者是完全没有看见,王阳明的“高明”:

  
我敢说:没有王阳明,就没有共产党,没有新中国。WHY?因为

  
王阳明乃千古谎言之圣,出于孟轲胜超孟轲,

  
唯有他说出的谎言假话,即高尚、又深沉、还带西洋哲学味道。

  


  
王阳明说“我的灵明,便是天地鬼神的主宰”,同时又说,

  
“求理于吾心,此圣门知行合一之教。”(不过,俺头上,还有一个主宰帮会)

  
--这不是将一尊与伟大的党,神圣而紧密地联系在一起!成为中国革命最伟大的传统。

  
用今天的话,这等于说:我就是一尊,忠于一尊,就是忠于党,忠于人民,忠于祖国。

  


  
厉害国的每一样成就,都是源于,千年“伟大的”文化传承!

 回复[34]: “知行合一”,深藏玄机! weilin (2021-05-06 06:18:21)  
 
  ““知行合一”的观念被从中国人的DNA中阉割了”--续三

  
人可以随便阉割人身上的肉,阉割别人的财产、头颅、舌头,

  
人类无法阉割人心。

  
“知行合一”属于人心,无人能够阉割它,只能欺骗傻逼自我阉割。

  
例如,古代中国90%以上的农人的90%以上的时间里都是在“知行合一”的忙着农活不然就会饿肚子。

  
你只要再仔细一丁点的深入思想:

  
越是邪恶的社会越会打击“两面人”鼓励做“诚信忠诚的人”。

  


  
从中华的百国王侯、秦始皇、到满清、孙中山、蒋介石、毛泽东、、到西洋的希特勒、北方的斯大林、东洋的军国狂徒,哪个不是奖励臣民要“知行合一”?

  
哪个帝王一尊、英明统帅,不是要自己的臣民“知行合一”的忠诚于己,诚信于民呢?

  
哪个老板不是培训员工要“知行合一”要讲“诚信”。

  
当今一尊可谓宣扬诚信忠诚、打击“两面人”的“千古一帝”,不是吗?

  
阉割了“知行合一”中华民族的宝塔,还怎么树立得稳呢?这不只是王阳明才“被伟大”。

  


  
无论成就善恶,都要“知行合一”。不同的是,成善要真知,成恶要伪知。

  
成就一尊的梦想,只要打造符合一尊阶层利益的“知”,再将它包装成“天理”、弘扬成“永远坚持的伟大正确”,当然要,永远、永远、永远d“知行合一”!!!

  


  
人间最邪恶的谬误,全部都是,对真的投影。

  
是对真知不动声色、难被察觉、只需偏离一丝丝的投影,让它看起来,与真理一模一样。

  


  

 回复[35]: 你怎么总是 老唤 (2021-05-06 21:12:22)  
 
  不按照人家的逻辑来解释人家的思想?

  
「存在即是被感知」说的是:之所以存在是因为被感知。这里强调的是主观的作用。

  
追求自身的「知行合一」和利用宣传「知行合一」达到某种目的也不是一回事。而根据后者的「行」正可以判断它的「知」。

  
你说连中国农民都能「知行合一」,那是因为他们没有「知」。吃饱了不饿、挣钱养家……那不叫「知」,那是本能和习惯。知道公司老板不是东西却还在靠老板吃饭,那叫「知」吗?

  
王阳明从理论上批判的正是这一点。这在中国已经很不错了。

  
当然他也是个儒家人物,但是能够否定「性本善」就已经很值得评价了。

  
赵婷的那个电影从艺术上说顶多算是个报告文学,甚至可以说是采访记录,毫无个性可言。并且构思据说还不是她的。不过确实贯彻了「性本善」的原则,无家可归的都是好人,穷帮穷。正好符合了好莱坞的左倾思潮政治正确。和这一点相比,说中国遍地骗子只不过是「小骂」罢了。只是因为中国人不会「知行合一」因而不说出来罢了。不知怎么搞的,她的那个「二杆子」形象总是让我联想到红卫兵……

  
你可以怀疑一切,只要有根据,但是打倒一切就又回到了历史虚无主义……

 回复[36]: 「知行合一」是个中性,并不高上 weilin (2021-05-07 09:20:52)  
 
  1, 知行合一是一个人的自然的本能,变态的社会才会让人知行不一。

  
所以,将“知行合一”抬举成道德高尚,就像鼓吹道德一样适得其反。我们之间认知的根本区别在此。

  


  
2、希特勒就是高度的“知行合一”,渴望他笃信的“优良种族”统治人类并为之奋斗终身死而后已。那又如何?高尚吗?

  
3、对于存在强调“主观”,正是我的不认同。我们的第二个认知差别。

  
我认为存在是主观通过认知与客观的结合体,人的认知与物自体的结合是我定义的存在。难道我就不能发表自己的意见?

  
我怎么总是不对您点赞,你不舒服!?给你点评就是对你最大的点赞。“你怎么总是“这半句你应该吞回去。

  
4、我是怀疑中国文化中的一切,而且没有看见不值得“打倒”的东西。

  
我叫板天下的华人弄一句,就一句,可以赞美的“传统经典”,并给予奖励,你学富百车怎么不试试呢?我接受你的挑战,老换优先!

  
5、中国人不会知行合一,那只是你说。对不对呢?别人评价。

  
6、文字一旦发在网上,就像种子撒在地里,长出来的东西是供人欣赏、点评、批判,

  
看见不如意的,你就肉痛,何苦呢?你为什么会这样呢?我若是你一定会高兴得发红包。

  


  

 回复[37]: 这顶大帽,你拿回去! weilin (2021-05-07 09:40:46)  
 
  “你可以怀疑一切,只要有根据,但是打倒一切就又回到了历史虚无主义……”

  
你错大了!你隐瞒了最重要的内容来给我扣帽子 -- 你这是文革的招数

  


  
我既没有怀疑一切,也没有打倒一切。

  
我彻底怀疑的只是,教化人的核心价值的中国传统主流文化,

  
我想彻底打倒的也是它,刘晓波用“殖民三百年”表达了与我相同的意思。

  


  
我没有怀疑普世价值;

  
我没有怀疑民主宪政;

  
没有怀疑科学和科学精神;

  
没有怀疑哲学的伟大意义;

  
这些东西,在传统的中国文化中一丝一毫都没有,却被各种各样无耻的中国文人,牵强附会,忽悠民众。

  

 回复[38]: 给你一个中肯的评价 weilin (2021-05-07 10:05:32)  
 
  

  
你对以儒学为主的中国传统文化的知识,丰富全面,却并不深刻。为什么呢?

  
因为中国文化的根在《道德经》里,你还没有入门也没有希望入门。怎么会没有谬误呢?

  
喝完二锅头,再自己享受“永垂不朽”,也是算一种不用花钱的自我安慰!

 回复[39]: ”给你点评就是对你最大的点赞” 老唤 (2021-05-07 16:29:19)  
 
  你的这句话可以表示我对你的态度。只是需要修改一下,因为我并不欣赏“点赞”,并且很明显,我的很多说法是在“找骂”。不过这些都是与学术无关的东西,尽管那是一般中国人的注目之所在。

  
回你的帖子只是因为你对哲学还有点儿兴趣,因而想对具体问题进行一些商榷,或许可以得到建议,或许可以给予建议。但是看你的回帖,知道你对此好像并不在意。

  
你好像也高度评价概念和逻辑,那么咱们就在这个意义上针对一个具体的问题,或说一句话来讨论一下,避免海阔天空,下笔千言。这是因为我早就感到你的概念和逻辑并不具有“普世价值”。就拿你的这句话说事儿吧:

  
「希特勒就是高度的“知行合一”」

  
你好像还没理解「知」是什么意思。或许认为所有的脑子里装的都是「知」,比如农民?如果希特勒的「知」是真知,那么小偷/强盗乃至家财万贯的领导不是都可以称作「知行合一」的典范了吗?那么「知」还有什么意义吗?

  
如果你能对你的这句话进行合理的解释,那么我一定会反思我的认知,因为我觉得你所有的话都是这么个路子。我们虽然反对五毛,但是如果和五毛一个思路,问题可就大了。这正是作为中国人的我希望避免的。

  
很感谢你关注我的文字,但是看你的评论又好像和我的文章没什么关系。通过讨论希特勒的「知行合一」,我们或许可以得到什么「共识」。如果你又离题万里,那么讨论也就毫无意义了,不过这很可能是必然结果……

  

 回复[40]: 思维很难,忽悠容易! weilin (2021-05-07 16:32:54)  
 
  “我要是习主席的朋友一定会告诉他不要宣传王阳明。王阳明的“知行合一”就像“照妖镜”:看你的行为就知道你在想什么。”--老唤

  
--思维很难,忽悠容易!上面这句话,就是忽悠的经典例子。

  
证明如下:

  
如果,“看你的行为就知道你在想什么。”这句话正确的话,

  
那么无论是谁,只要是思维正常的人也能“看你的行为就知道你在想什么。”(普适性原理)

  
那么“看你的行为就知道你在想什么。”这句话就在表明“你的行为”本身(单方面)“就”决定了“你在想什么”。

  
这在逻辑上已经表明:“你的行为”与“你的想法”,你的“行与知”掉个头为“知与行”再合并成“知行”“就”--必然地“合一”。

  
换句话说:按照“看你的行为就知道你在想什么。”这句话正确的话所展示的逻辑则有:

  
“行与知,知与行,“知行”,必然地“合一””。

  
既然如此,还要追求“知行合一”干嘛呢?更何来“照妖镜”之说???

  
(同时也说明:“知行合一”,没有中国人想象的那么高级!)

  
证毕。

  
供读者周末,不亦乐乎!

 回复[41]: 回复老唤:什么是“知”--我理解的知  weilin (2021-05-07 17:12:04)  
 
  很好!这才是辩论。

  
“你好像还没理解「知」是什么意思。”--“你好像”不属于哲学语言。希望不要再用!

  
什么是知?我认为,

  
(真)知是对存在之本质的概念化描述。

  
知是人类认识“世界(广义的世界,可以用“一切”替代)”、解释世界、帮助人类生存、进步、提升的“渡船”(佛语)、绳索(尼采)、桥梁、思维细胞、思维工具、思维部件、思维灵婴、、、是人最重要的部分

  
万知有灵。因此,真知是一个灵体是人的一部分,是一个无限演化的活的序列与生命共存。

  
人即是知,知即是人。今天的我的全部的知,构成了唯一的我。这是我对知的信仰。

  
“什么是知?”这个问题本身就是一个永远的问题。

  

 回复[42]: (备忘)三个小问题 weilin (2021-05-07 18:33:20)  
 
  1. 等待您的对“知”的“正确理解”!会有答案吗?

  


  
2. “「希特勒就是高度的“知行合一”」

  
你好像还没理解「知」是什么意思。或许认为所有的脑子里装的都是「知」,比如农民?如果希特勒的「知」是真知,那么小偷/强盗乃至家财万贯的领导不是都可以称作「知行合一」的典范了吗?那么「知」还有什么意义吗?”

  
-- 从你上面这一段文字来理解,你的“知行合一”含藏了一个“真”字,

  
严格地说,你的「知行合一」是“真知与行为合一”。我举双手赞成!!!

  
那么,如何判断一个人的知是真知还是假知呢?谁有资格判断呢?最重要的是:

  
王阳明终身“仰止”的“圣门之教”,你认为是“真知”还是“假知”呢?假了怎么办?

  
如果“圣门之教”绝大部分都是假知(您的大作已经详细展示了,我基本上都认同。)

  
那么,王阳明的「知行合一」,就像你质疑希特勒一样,他的“那个「知」还有什么意义吗?”

  


  
3. 你说“或许认为所有的脑子里装的都是「知」,比如农民?”

  
--请问:农民脑子里装的,在你看来,该称为什么呢?你认为「知」与农民没有关系?

  
那么,什么人才有资格在脑子里装“知”?而且是真知???为什么???

 回复[43]: 预告 weilin (2021-05-07 20:08:49)  
 
  

  
哲学上,“知行合一”是一个伪概念。吾将给予证明。

  
中国人最会,也最喜欢玩伪概念。

  
在此,衷心感谢老唤激起的思考!

Page: 2 | 1 |

 敬请留言(尚未注册的用户请先回首页注册)
用户名(必须)
密 码(必须)
标 题(任意)
内 容(1000字以内,图片引用格式:[img]图片连接地址[/img])
    添加图片
    

       中国有哲学吗?
    第一章第一節 
     結論:言語機能の多様性と「文化哲学」 
    第二節 
    第二章第三節 
    第四節 
    第六節 
    第三章第五節 
    語言功能的多樣性 
     解讀『中國有哲學嗎?』 
    瞿秋白这个倒霉蛋儿 
    中国有哲学吗?插话六 
    中国有哲学吗?插话四 
    中国有哲学吗?插话五 
    中国有哲学吗?插话三 
    中国有哲学吗?插话二 
    中国有哲学吗?插话一 
    中国有哲学吗?(下)近现代 その二 
    中国有哲学吗?(下)近现代 その一 
     中国有哲学吗?(中) 
    中国有哲学吗? 
 
Copyright ◎ 2006-2010 东洋镜工作室 All Rights Reserved