你是不是想活活气死李泽厚?
在严格意义上说,中国至今没有「美学」,有的只是关于美学的「研究」(暂且不论是否称得上「研究」,就如文凯兄此文),不管是「研究」古人,还是洋人。
文革前百花齐放的时候有过所谓「美学论争」,先是论争「姑娘是不是漂亮?」后来发现标准不一样,转而论争「漂亮是主观的还是客观的?」这种从古希腊到柏克莱们早就玩儿完了的东西。当然毛泽东思想还在里边儿插了一腿。其成果是多了几个右派,还有反动学术权威。
只有朱光潜明眼。本人大不敬,带了一位女友「亲临」北大朱宅聆听朱先生三个多小时的教诲。其主旨是:不要跟着瞎搀乎,概念都弄不清,说出来也都是屁话!学两门儿外语,看懂几本儿原著……总之,他老先生给我的评价是「好读书不求甚解」……弄得女友审视了我好半天。
这大概也是他说话少,翻译多的原因吧。跟那帮子流氓说不清楚!
如果说「启蒙」,当数朱先生。
接下来是李泽厚,组织全国爱好美学的青年翻译西方现当代美学。我也有幸混在其中,贴着他的招牌出了一本关于弗洛伊德的美学文论。
我觉得李先生是用他的实际行动在反省他在「美学论争」时的「冒进」。
他的「美的历程」写得漂亮,提出了「积淀」概念;但是「批判哲学的批判」就让人误解。因为我们的「批判」是「批判刘少奇」的「批判」;而康德的「批判」,其义简单说有点儿像我们的「分析」,根本没有一点儿恶毒攻击的意思。但李先生的态度是严肃的:边学边写或者边写边学。
其后,我又义不容辞地加入了蒋孔阳蒋先生的翻译队伍,因为我应该算是他的弟子。我喜欢美学这种能拿来唬人,特别是唬年轻姑娘的学科,又赶上大学期间蒋先生还没有开始带研究生(大概是第四年才开始招),况且他身边儿还有两个漂亮的女儿,于是我给蒋先生的印象似乎是「聪明好学」。
蒋先生大概也是在心里赞同朱光潜和李泽厚的吧。除了「美学论争」,他任教期间好像没写正经的美学专著,他晚年还在翻译。
这就是我们的「美学」! 本人有幸和蒋先生的一位千金合作了一本儿「中国现代美学论著译著提要」(「兰州」大学出版社),因此读了不少「书」,想不起有什么收获!
美学是哲学的副产品!我们除了马克思主义以外,有正二巴经的「哲学」吗!?还奢谈什么「美学」!更何况雨秋余!(请朱先生、蒋先生的在天之灵和李先生原谅我把他的名字排在了您们的后边儿。)
余秋雨是什么玩意儿?谁能说上来他有什么哲学观念?什么美学思想?什么独创的文字风格?他的作品充其量也就是一些基本的常识。当然在我国目前连基本常识都消费余烬的时刻,他的作品在道德方面也是有一定意义的。但是他能更深一步吗?他敢更深一步吗?他骂的都是老百姓和那几个小官吏!
至于其他,除了据说挣了不少稿费,拥有不少漂亮的粉丝,谁能说出他对年轻一代有什么影响?……撑死了是一位歌星!
当然,我不反对大锅饭,也赞成百花齐放,但是总得有兰花和狗尾巴草的区别吧?
遗憾的是李泽厚文章不像雨秋余的文章那么「深入人心」,这就是我国的阅读水平!
但我觉得李先生的作品流传的时光会久得多!
提一条建议,仅供参考:
你的这篇文章千万不要让李先生看见,他最近身体不好。当然你是好意,但是估计他理解不了。
|
