 |
| 字体∶大 中 小 | 上海工人阶级的挽歌－－读李逊《大崩溃－－上海工人造反派兴亡史》
|
水双 (发表日期:2010-03-08 14:36:35 阅读人次:5694 回复数:41)
| 一
在繁华的上海南京东路上，伫立着一块巨大地铜雕。是“五卅”的象形体，匆匆的路人，有几个人知道它的含义呢?
一九二五年五月三十日，为了抗议日商内外棉七厂大班枪杀工人顾正红的暴行，上海学生举行了示威游行，游行队伍来到公共租界时，百余名学生被英国巡捕的拘捕。愤怒的市民拥到了大马路(现在的南京路)边上的老闸捕房前，要求释放学生。英国巡捕开枪了，手无寸铁的上海市民英勇不屈，无数的中国人倒在了血泊之中，十三个人被凶恶的枪弹夺走了生命。这就是震惊中外的五卅惨案。第二天，在中国共产党的领导下，上海总工会成立，李立三任委员长，刘少奇任总务主任。抗议帝国主义残杀中国人暴行的斗争从这座新兴的工业城市爆发了。六月一日，在市民们的要求下，上海总商会答应罢市，全面三罢(罢工罢市罢课)使上海的城市生活陷入瘫痪。全国各地的工人市民学生声援上海市民，举行了各种集会游行。
经过不懈的斗争和交涉，终于在同年年底，迫使列强的北京公使团发表调查报告，上海公共租界工部局总巡麦高云、捕头爱活生辞职，工部局赔偿七万五千元抚恤费。惨案本身以受难家属得到抚恤的形式结束，当然死难家属的悲伤和愤恨是无法用金钱补偿的。
以工人阶级为主体的上海市民在这次壮烈的斗争中赢得了全国人民和全世界无产阶级的尊敬。在这次事件中，中国工人阶级作为一个自觉的阶级登上了历史舞台。它向人们宣言:上海，这块平坦的土地不仅是冒险家的乐园，更是上海市民的家园。
二十三年后的一九四八年八月，中国第六次全国劳动大会，在中国人民解放军管制下的哈尔滨召开了。在这次大会上，上海工人代表宣言:中国人民解放军开进上海的时候，上海人民将在具有光荣革命传统的南京路上，开出最漂亮的彩车迎接你们。会场上响起了雷鸣般的掌声。
二
一九四九年五月，上海工人实现了一年前的诺言，用最漂亮的彩车在南京路上迎来了解放军。以后，上海工人阶级在中国的社会主义各项建设，特别是在工商业的社会主义改造中，发挥了重大的积极作用。在交出企业的民族资本家们长期领着5％定息的同时，工人和市民们却依然过着简朴的生活。他们不计报酬，辛勤奉献，因为他们被奉为老大哥，被说成是领导阶级。他们把应该属于自己的那些经济和文化生活的提高的希望都寄托在这个新兴的社会主义国家上了，因为他们模模糊糊地坚信，日子总会好起来的。
十七年漫长的岁月，他们遇到了严峻的考验。艰苦的劳动和无奈的现状使得一些人开始不太相信，通过劳动能够改善自己的生活。他们找到了另一种方式:斗争。当红卫兵小将们在北京横冲直撞的时候，一个不太满足现状的纺织厂国棉十七厂(过去是日商裕丰纱厂)的保卫科干事王洪文隐隐约约地闻到了这股血腥味的意义了。他带领着一帮“阶级弟兄”，开始革命了。他们从抢协大祥绸布店的红绸布开始,到在安亭车站卧轨拦车,从占领政府机构到在人民广场揪斗市委书记市长,胆子越来越大，排场越铺越开，最后甚至学起了当年沪上大亨的口气,对于不入眼的对手,可以用一句切口“作脱伊”来处置别人了。这场被称作为“无产阶级文化大革命”的浩劫从上海开始走向了深渊。
革命，在近代中国被套上了莫名其妙的光环，而且革命又有总是和破坏被连接在一起，好像不破坏就不革命了。就像当年那些拖着辫子的府衙县衙的老爷们所理解的那样:既然革命了，就得破坏一下，把屋檐上的瓦片戳下几块也就可以显示革命气概了。
对工人阶级所知甚少的伟大领袖，在念叨起“工人阶级的领导”时，却低估了中国工人阶级在社会主义建设时期的作用和能量。经过多年革命教育的上海工人阶级却没有衙门老爷的那种文质彬彬，他们把社会主义建设的成果，包括经济基础和上层建筑，以及自己的灵魂，都砸得稀巴烂。工人阶级的先进性是体现在他们与社会生产力的关系上，只有他们代表先进的生产力时，他们才具有先进性。当他们脱离生产关系的时候，当他们阻碍生产力发展的时候，他们就会走向反动。实际上他们在这场“革命”中也确实这样尝试了。这种能量所具有的破坏力在那以后的十年里得到了淋漓尽致的表现，工人阶级把就像一个戴着手铐的囚犯在冲出监狱的时候把手铐的钥匙也砸烂了一样，他们或许可以在广阔天地横冲直撞，但是他们永远戴着手铐。
本书就是一本详尽描述这一上海工人阶级在这场史无前例的革命中，从社会的先进阶级被走向没落的一曲悲壮的挽歌。
三
龙应台把这场革命总结为灵魂的大崩溃，她在题为《抵御灵魂的大崩溃》的序言中写下了这样深沉的文字:
“显然是权力的欲望使人昧了良心。文革前，权力的取得还得经过某些固有的程序；文革的出现，意味着这个程序的取消，‘夺权’的丛林规则上场。人的弱肉强食的兽性受到了鼓动而勃发。昨天还遵循着文明的仪式，点头问好、鞠躬致谢，今天就可以你死我活，血流遍地。文明与野蛮，只是一线之间。良知蒙昧的一刻，就是野蛮的开始。”
全书共二十一章，加上自序、引子、附录等，约四十万字，直排繁体，正文达五九二页。作为时报出版社的“历史与现场”丛书的第七十六册，于一九九六年在台湾出版。据扉页的简单介绍，我们知道本书的作者是一位历史研究者，一九七九年起在上海市总工会上海工人运动研究所从事上海工运史的研究。一九九二年赴美，在海内外发表过一些工运史的论文和专著。
全书以翔实的史料和饱满的笔触向读者叙述了在这场革命中粉墨登场的“工人领袖”和摇羽毛扇的人们是如何踩着血污，攀登权力宝座的真实故事。下面的这段描述两派工人团体武斗的文字，或许会引起当年过来人痛苦的回忆，但是作为镇魂词，照抄一遍这些血淋淋的文字，我想，还是有意义的。
一九六七年八月四日凌晨三点，在黑沉沉的天幕下，人民广场召开十几万人的控诉“联司”大会。被急剧发展的事态搅热了头脑的工人们高举起手中的长矛，高呼着口号“用鲜血和生命捍卫红色政权!”所有的人都意识到他们即将面临的是一场大血战，气氛异常悲壮。这些即将用长矛去刺杀自己阶级兄弟的工人们，早就把自己的头脑交给别人指挥，他们从不怀疑那些漂亮的言词后面是否隐藏着肮脏的勾当，他们的义愤和仇恨轻而易举地被煽动起来，他们始终相信自己行动的正义性和合法性，为了一个别人描绘的目标他们可以献出自己的生命和热血。
天还没亮，十几万的大军从人民广场出发了。沉重的脚步踏碎了清晨的迷雾，揭开了上海文化大革命史上血淋淋的一天。沪东市郊通往上柴厂的军工路上，车声鼎沸、人流不绝，各种车辆和队伍形成了一条长达七、八公里的洪流向上柴厂冲去。紧挨着上柴厂的黄浦江面上，工总司调来了巡逻艇、登陆艇和打捞船来回游弋。上柴厂被从水陆两路团团包围了。与军工路上的拥挤喧闹形成鲜明对比，上柴厂的大门口却是一片无人地带。两军遥遥对垒，一派紧张而又恐怖的大战前的寂静。双方都清楚:这是一场血战，不是你死，就是我活。
这天凌晨，“联司”不断接到报告，工总司的武装部队正在逼近。在厂里值班的“联司”群众有一千多人，“联司”头头决定妇女撤离工厂。但是，她们坚决不撤，誓与“联司”共存亡。
这场大武斗从上午十点开始，到下午六点结束。
八个小时，正是一个工作日。在这个工作日里，十几万产业工人没有从事他们应当从事的建设，而是把一个全国第一流的现代企业捣毁成一片废墟。厂房在冒烟，设备被砸烂，遍地是瓦砾，到处是鲜血。
更令人惨不忍睹的是浑身流血的“联司”伤员横七竖八地昏死在路旁。他们象货物一样被仍上救护车，一个一个叠在一起，完全不把他们当作人看待。上柴门口，聚集着“联司”的家属们，他们眼见自己的亲人惨遭毒打，泣不成声，有的甚至跪下来向那些指挥者求情。……
据一九八○年的调查，在这场武斗中，全厂有九百八十三人被打伤，六百三十人被关押，其中十一人被关八年之久，一人关了六年;一百二十一人被打伤致残，死亡十八人。(380－382页)
四
上海的文化大革命的主力不仅仅是工人阶级，还有一批知识分子，他们的作用不可低估。一九六五年十一月十日，在毛泽东的支持和张春桥、江青的策划下，《文汇报》上发表了姚文元的《评新编历史剧<海瑞罢官>》一文，公开点名批判北京市副市长、历史学家吴晗，文化思想领域的批判运动呈现出异常的事态。文革的帷幕实际上从此被拉开了。
文革开始以后，上海的领导层，不管它的名称怎么变来变去，例如公社，总司令部，革命委员会，总工会什么的，总是有一批摇笔杆子的身影。毛泽东和围在他身边的投机分子们深深地懂得舆论和宣传对这些工人老大粗所具有的影响，更懂得这场革命要开展起来，达到夺权的最终目地，在思想文化领域中的工作是很必不可少的。刘少奇在“八大”以后，特别是六十年代初的三年经济大滑坡之后的调整时期树立起来的实际成果和威信，并不是能简单地一扫而光的。毛泽东倚仗着自己似乎比刘少奇多几分的文采，开始挥舞起在延安时代曾经挥舞过的大棒:思想文化领域的整风。但是，在北京和上海的文化界，对这场谁也无法预料的革命却有着不同的反映。毛泽东终于向北京文化界开刀了，借用上海文化界的笔。
姚文元一下之俨然成了文化界的旗手。进京后，他与张春桥一起，依然严格控制上海的市委写作班。这个写作班的人数根据形势的需要，时多时少，多的时候达到几十人，都是上海文化界的精英人物。他们不停地发表充满理论色彩的文章，一次次地煽动人们的“斗志”，把社会主义的理论和马克思主义的基本思想改造成一个只有一种思想的怪兽。那就是无穷无尽的斗争，即“继续革命”。他们的结局证明:知识分子以出卖自己灵魂的方式与无产阶级的结合，只能是一次伟大的失败。
龙应台在序言中引用了波普的说法，对知识分子的危害作了如下的分析:
施人不义者存在于各个阶层，工人、学生、街坊邻居，而知识分子为害尤大。上海市委写作班的文人们为当权者服务，以知识为工具，在工人背后扇风燃火，铲除异己，似乎印证哲学家卡尔·波普(Karl Popper)的说法:“千年以来，知识分子作恶最大.大屠杀都是以思想、教条、理论、宗教而师出有名的－－这些全是我们的作为，我们的发明”
波普的“我们”不能不包括那自称为农民或工人的毛泽东。他抱着一个“理论”:“天下大治”达成，必须经过“天下大乱”。文革，不过是一个理论的实验。千千万万的中国人就埋葬在一个理论的实验中。
五
而且，苦苦经营了十几年的社会主义政治、经济、社会、文化到了崩溃的边缘。工人阶级失去了先进生产力代表的资格，中国也与美好的社会主义社会擦肩而过。
毛泽东曾经对这场“革命”表现出一种异常的自信，说是死了张屠夫，照样能吃褪毛猪。可是事实证明他错了，中国人因为死了“张屠夫”，不得不吃了整整十年的带毛猪，不仅肚子里留着猪毛，甚至连身上都长出了一些不明不白的毛来了。十年以后，不得不请洋屠夫来为中国人示范，如何褪掉猪毛和本身的毛。
上海工人阶级在那场暴风雨般的革命中，失去了作为社会主义社会主人公的最后一次机会。在他们把自己的财产和灵魂都交给别人的时候，他们就得重新去学会在资本主义的汪洋大海中如何游泳。要么游到资本主义的彼岸，要么喂鱼丧生。因为没有人为他们过河搭桥，只有一些先锋队员们，比他们早摸到石子，过河后就不知去向了。留给工人阶级的路只有两条，一条是成为名副其实的市民，另一条是成为不许乱说乱动的工人。在他们失去作为市民最基本的保障时，例如食物、住房、衣服、呼吸、以及象空气一样重要的思想和言论的时候，这场无情的游泳比赛就会开始了。
那座老闸捕房后来被改装成学校，学生们曾经在那里声情并茂地朗诵过《毛主席语录》。 |
 回复[1]: 老Ｘ (2010-03-08 16:06:50) | | | -- 留给工人阶级的路只有两条，一条是成为名副其实的市民，另一条是成为不许乱说乱动的工人。在他们失去作为市民最基本的保障时，例如食物、住房、衣服、呼吸、以及象空气一样重要的思想和言论的时候，这场无情的游泳比赛就会开始了。... 要么游到资本主义的彼岸，要么喂鱼丧生。--
 |
| 回复[2]: 比喻不妥，哈哈哈 科长 (2010-03-08 16:31:28) | | | 〉〉以及象空气一样重要的思想和言论
没有思想照样活得好好的  |
| 回复[3]: 旅人 (2010-03-08 17:25:17) | | | 水双介绍了好书。去找来看看。  |
| 回复[4]: 不一定找得到 水双 (2010-03-08 18:06:38) | | | 旅人san:
我是从图书馆借来的。明天到期要还,所以匆匆写了些字。网上说,这书已经断货了,不过,借来看还是有可能的。
|
| 回复[5]: 科座 水双 (2010-03-08 18:16:14) | | | | 慢慢地就会知道的,如果不被说话的话。 |
| 回复[6]: 有点疑问 四海为家 (2010-03-08 19:17:42) | | | 中国工人阶级真的是个先进的阶级吗？
共产党需要工人阶级充当夺取政权的工具，给工人阶级戴个高帽子不足为奇，但是因此就认定工人阶级是先进的，证据不足。
不管是先进还是堕落，其实都是根据阿共需要。工人阶级什么时候真的是社会主义的主人公？被利用的棋子而已。一搞资本主义，连棋子都当不上了。  |
| 回复[7]: 曾经先进过 水双 (2010-03-08 19:48:49) | | | 四海san:
中国工人阶级曾经先进过,在一段时间内,他们是先进生产力的代表。如果有机会重温一下1956年“八大”之前的历史,你也许不会一下子全面否定。中国人曾经与美好的社会主义擦肩而过,指的就是这一时期。
|
| 回复[8]: 四海为家 (2010-03-08 19:55:20) | | | 水桑给解释下：
那个时代何谓”先进的生产力“？
没经历过真正的资本主义时代的中国，有先进生产力吗？苏联老大哥给的？  |
| 回复[9]: 这不是油画 南海浪 (2010-03-08 21:51:49) | | |
|
| 回复[10]: xiaomomo (2010-03-08 22:53:41) | | | 我就是作者李逊，不过这本《大崩溃》是20年前写的，话语没有跳出当局的“彻底否定文革”，写得很不好，尤其是对历史的整体把握非常不当；此外，当时搜集资料很困难，所以很多内容与史实有很大出入。
我现在正在重新撰写关于上海文革尤其是上海工人造反派的历史，已经写好绝大部分，可能后年可以出。如今当事人都已出狱，对他们的访谈对照当年的书面资料，使我对历史的真实更接近了许多。
当然，看样国内还是可能出不了。
你的观点我不尽赞同，例如“工人阶级失去了先进生产力代表的资格”。中国的的工人阶级从来没有真正被当作先进生产力的代表，过去虽然曾经有这样的荣誉，但那是被给予的，并非真正看得起工人。真正被认为的的“先进生产力代表”是干部，掌权者。如果有兴趣，你可以看看我的一篇有关论文：《工人阶级领导一切？-论文革中的上海工人造反派》，网上能查到。打入李逊《工人阶级领导一切》，即可查到。
如果感兴趣，我们可以讨论。我的信箱：shanghailixun@gmail.com
李逊 |
| 回复[11]: 采夫 (2010-03-08 23:06:33) | | | 近代人类实践已证明马克思的历史唯物主义学说是伪科学。在这个大项目下的工人运动学说也同样是伪科学。
事实是历史上出现过的共产主义运动基本上跟工人阶级无关。
十月革命的主要力量是由职业军人组成的，向东宫开炮的是海军的阿芙乐尔号巡洋舰上的舰炮，海军在上个世纪初是很崇高的职业哦。杀害沙皇尼古拉1家的也是职业军人。
如果工人阶级在那场革命中起到某种重要作用的话，在苏联的领导层中应该有工人领袖入选吧，事实上列宁、布哈琳、托洛斯基、斯大林...，根本就没有嘛。
不过在革命成功30多年后的建设时期到是出了一个------赫鲁晓夫，嘿嘿。
再来看看中国革命。
“8.1南昌起义”是叶挺的部队，“秋收起义”是农民武装，工人阶级的影儿都没有。
搞笑的是早期中国革命死背马列教条，硬是选出个工人出身的关向应来做领袖，结果吃了大亏。哈哈。
更搞笑的是那1年春夏之交我在某地看到数不清的革命者在举着大牌子呼唤“中国的瓦文萨”出来革命。哈哈哈！
马尔萨斯对工人阶级的定义：保守、胆小、贪婪、懒惰。如果有足够的食物，他们就不会干活儿，并尽量生孩子。 |
| 回复[12]: 老Ｘ (2010-03-08 23:12:21) | | | ＞ 近代人类实践已证明马克思的历史唯物主义学说是伪科学！
高人阿！ |
| 回复[14]: 安弟 (2010-03-09 07:38:58) | | | 采夫，您好！
“硬是选出个工人出身的关向应来做领袖”----
您是想说向忠发吧？
关向应虽然也是工运出身。但亏得没向忠发大。 |
| 回复[15]: 李逊先生 四海为家 (2010-03-09 08:24:30) | | | 你的研究太有价值了，20年前必须那么说话，不然真理部不会饶过你的，这个我理解。盼望新作问世，请在镜子上发个贴，我好去订书。
同意采夫的看法，历史上的共运，工人阶级只是跑龙套的，马尔萨斯那句话难听，可是少奇同志也有类似的看法。春夏之交确实有些自命为中国瓦文萨的人冒出来了，可是历史已经证明他们不是！
|
| 回复[16]: 工运与工人阶级 水双 (2010-03-09 10:03:03) | | | 采夫san:
工运和工人阶级是两回事。工人作为一个社会群体(阶级)是近代社会的一个事实。它的地位和作用,在各国各地各时期是不一样的。工运只是工人阶级活动的一种形式,世界上有各种各样的工运,既有“共产主义”的工运,也有社会主义的工运,民主主义的工运,还有传统形式的工运(如帮会)等等,都要做具体分析,不能一概而论。
又,“近代人类实践已证明马克思的历史唯物主义学说是伪科学”的说法,有文法错误。因为人类的“近代”还没有结束,所以现在还不能说“已”。只能说“马克思的历史唯物主义学说在世界一些马克思没有预料到的地方的实践遭到了失败,在目前情况下,它只停留在科学幻想阶段”。
就像我们不能因为现在离大同社会还很遥远就否定孔夫子一样,老马也有他可爱的地方,只是我们消化不了他的学问而已。扯远了。 |
| 回复[17]: 关于“先进的生产力” 水双 (2010-03-09 11:50:20) | | | 四海san:
这个问题很大,简单说几句提纲式的话。
1,1949-1956年,中国经济经历过一个比较值得自豪的发展阶段,当然主要是纵向比较。就其增长速度而言,在二战以后的世界各国中也不算低。这些都是有帐可查的。1960年以后,中国政府停止公布统计资料,开始糊涂了。
2,生产力是由很多因素组成的,其中最大的一个因素是人口,我们就是那个年代的产物。我们不先进谁先进?
3,认为中国没有经过资本主义就不能进入社会主义的理论很早就有了。这是因为没有理解近代中国社会特殊性的一种似是而非的想法。近代中国的最大特点是半殖民地半封建和无数的战争,因此,它就不能按部就班地走资本主义道路,它是被走上社会主义道路上去的。
4,苏联老大哥给的东西,也不能一概否定。不能因为后来反苏就把大哥全盘否定,别全听“九评”那套话。(以上4条回8楼)
5,“工运”和“共运”是不一样的。(回15楼)
|
| 回复[18]: 采夫 (2010-03-09 12:51:00) | | | 再瞎写几句。
安弟说得对，俺记错了，应该是向忠发。30年前党史课老师苦口婆心地授过业啊！
水双老师：
马克思意义上的工人阶级，俺的理解就是近代大工业化生产出现后被雇用在某个产业（工厂、矿山、农场、摄影棚等）的从业人员组成的集团，在中国叫“工会”、日本叫“组合”。如果他们不组织起来，不成为某种团体或集团，就不是老马意义上的工人阶级。没有了工会或组合，也就搞不了什么“工运”或“春斗”了。
可以说“工运”是由“工人阶级”制造出来的。
文法表达问题。
这个命题太大，1开始就觉得比较认真地写下去的话俺可能就要饿肚子了，所以不太严肃，还望见谅。
本来想改一下，但更多回帖内容跟原贴有关，改了可能让新读者莫名其妙，就不该了。
改一处：事实是历史上出现过的共产主义运动基本上跟工人阶级无关。
改为：事实是历史上出现过的成功夺政权的共产主义运动跟工人阶级基本无关。
孔夫子和马克思都是人类文化的伟大遗产，肯定有“可爱的地方”。
孔夫子的思想在儒教文化圈传了2000多年，相信中国人、日本人、韩国人肯定不都是傻子。但中国1840年以后的衰败，甚至宋朝、明朝的灭亡都跟儒教有很大关系（当然您也可以说无关），这是“5.4”以后中国知识界的基本共识吧。
为马克思的理想抛头颅洒热血的无数革命先烈肯定不都是傻子，他们追求人类理想的精神至今仍然让俺感动不已。可历史上的苏联，现实中的朝鲜大家也应该有个认识吧。
之所以冲动地写下这么些文字，是俺感到改革开放30多年了，当时很多老革命、老理想主义者用自己的经历得出的惨痛教训好像要被遗忘了，中国人好像又被军号集合起来朝某个方向前进。
李逊先生：
谢谢您写了这么一本书。如果出版的话，请在这里通知一下，咱也想订。
老马在伦敦含着大雪茄写工人阶级。
少奇同志在领导工人运动中总结认识工人阶级。
李先生在大上海的史料、过来人中总结工人阶级。写出来一定很有价值。望能早日出版。 |
| 回复[19]: 同感 水双 (2010-03-09 13:56:51) | | | 采夫san
这段话很同感
“之所以冲动地写下这么些文字，是俺感到改革开放30多年了，当时很多老革命、老理想主义者用自己的经历得出的惨痛教训好像要被遗忘了，中国人好像又被军号集合起来朝某个方向前进。”
人类的进步是很微小的,当代人不见得比孔夫子时代的人聪明到什么地方。不要说40年前的错误,就是昨天的错误,也有人照犯不误,例如昨天喝的饮料,明知道对身体不太好,今天也还是要喝。 |
| 回复[20]: 谢飞 (2010-03-09 14:10:21) | | | ＞＞生产力是由很多因素组成的,其中最大的一个因素是人口,
 这么说的话，当时的代表先进生产力的应该不是工人，是农民吧……
〉〉如果有机会重温一下1956年“八大”之前的历史,你也许不会一下子全面否定。中国人曾经与美好的社会主义擦肩而过,指的就是这一时期。
人的审美观确实是可以很不一样。差点到手的美好的社会主义是怎么建成的？
56年前干的是啥？把财产和工商业从懂得经营的人手里夺走，把土地从懂得经营的田秀才手里夺走，把这些相对努力和优秀的中国人打倒，关到监狱甚至从肉体上消灭。这些都很美好吗……
纯粹的抢夺财产，而没有任何技术和经营上的更新，而且为58年后的三年“自然”灾害埋下祸根，也为今天城市和乡村土地权限的不明民权受限埋下祸根
〉〉因为人类的“近代”还没有结束,所以现在还不能说“已”。只能说“马克思的历史唯物主义学说在世界一些马克思没有预料到的地方的实践遭到了失败,在目前情况下,它只停留在科学幻想阶段”。
看来只要人类历史还在继续，这个理论就不会被证明是谬误啊。那一个理论如何才能被证明是谬误呢  |
| 回复[21]: 水双桑是在黑色幽默吧 四海为家 (2010-03-09 16:12:38) | | | 我愿意认为是黑色幽默。
20楼替我说得差不多了，就不说了。  |
| 回复[22]: 采夫 (2010-03-09 17:52:43) | | | 〉水双桑是在黑色幽默吧。
そうかもしれませんね。  |
| 回复[23]: 还是要具体分析 水双 (2010-03-09 18:55:59) | | | 20楼谢飞san:
你说的这些问题都是问题,但还是要具体分析。
关于人口和生产力的关系,题目很大,我也无法把握。就光荣妈妈而言,工人农民都不落后。
社会主义的理想和现实在中国有着很大的落差。提醒一下,你说的这些“打土豪分田地”式的革命行动决不是社会主义的,是老毛一伙干的勾当,严重违反了当时的党纪国法,将来是要重新由审视的。在我说的“美好”里面,当然不应该包括你说的那些行径。
至于“抢夺”与“祸根”之间的关系,我的思路好像跟不上这种跳跃。另外“没有任何技术和经营上的更新”,确实如此吗?“没有任何”是不是说得太绝了一点?
“近代”的问题,我着重强调它还没结束,至少在中国还处在近代之“中”,所以“已”这个副词不恰当。实在想急急忙忙地下一个初步结论的话,建议用“已经显示出”、“基本上”等限定副词、留些余地。要知道，检阅文字的,不全是草包。
社会科学的理论与自然科学不一样,不正确,谬误,失败等等的结论都要在非常限定的条件下来判断的。你再仔细看一边你已经引用过的我的判断,我在加了一些限定后,明确地表示了马克思理论的失败。至于是否谬误,我没有这个能力判断,只是说,它在现阶段是科学幻想。是科幻,不是科学。
与别人讨论时,最好不要轻易改动对方的词语。例如:
“擦肩而过”不等于“差点到手”。
还有,我喜欢改错别字,也是一种毛病,请原谅。例如:那和哪,逗号和问号的区别等等。
|
| 回复[24]: 我有和水双桑一样的毛病 四海为家 (2010-03-09 19:32:59) | | | 爱改错别字。
先把这个改了：
》在繁华的上海南京东路上，伫立着一块巨大地铜雕
“地”和“的”的区别，水老师比我清楚，不多说了。 |
| 回复[25]: 谢飞 (2010-03-09 19:59:41) | | | 我看到你那个“中国工人阶级曾经先进过,在一段时间内,他们是先进生产力的代表”，我就乐了，耳熟能详哟……感觉你中国历史教科书应该学得不错，高考政治也不错吧。赞一个
〉〉关于人口和生产力的关系,题目很大,我也无法把握。
人家的问题是“何谓先进的生产力？”
你的回答是人口是生产力。我也知道人可以干活，可以是生产力，那到底哪里“先进”了呢？你不但没回答，而且在含糊其辞。
把人口作为生产力是你上面先提出的，现在怎么把握不住了？别谦虚了，给咱上上课嘛。
>> 至于“抢夺”与“祸根”之间的关系,我的思路好像跟不上这种跳跃。
抢夺是当时侵犯正当所有人的暴行，这个抢来的东西，和现在国有财产的私有化对象在法律地位和经济历史上是有直接传承关系的，这不用什么跳跃就能联系起来。
当初抢过来是严重破坏社会生产力的，现在分掉也是严重侵犯本该属于全民共享的利益的，共同点就是暴力和权力侵犯国民利益。
〉〉我喜欢改错别字,也是一种毛病,请原谅。例如:那和哪,逗号和问号的区别等等。
我特喜欢你这种严密的人。不过，那个“那”字，是“那么”的意思，不是“哪”之误，你读不懂，一定是我写得不好，抱歉哟。
〉〉提醒一下,你说的这些“打土豪分田地”式的革命行动决不是社会主义的,是老毛一伙干的勾当,严重违反了当时的党纪国法,将来是要重新由审视的。在我说的“美好”里面,当然不应该包括你说的那些行径。
敢问你的“美好”里头到底包括啥？ |
| 回复[26]: 谢飞 (2010-03-09 21:24:47) | | | >>游行队伍来到公共租界时，百余名学生被英国巡捕的拘捕。
后半句是不是写错了？
〉〉工人阶级的先进性是体现在他们与社会生产力的关系上，只有他们代表……
这一句的“是”字是不是多余的？语法错误。打回去重写。
〉〉工人阶级的先进性是体现在他们与社会生产力的关系上，只有他们代表先进的生产力时，他们才具有先进性。当他们脱离生产关系的时候，当他们阻碍生产力发展的时候，他们就会走向反动。实际上他们在这场“革命”中也确实这样尝试了。这种能量所具有的破坏力在那以后的十年里得到了淋漓尽致的表现，
十年动乱中工人所处的“生产关系”有什么不同，怎么个脱离法？
只要是工人，不管老板是私人还是国家，都是被雇用拿工资，这都一样嘛。10年中不一样的只是对暴力行为是否进行法律处罚。滥用暴力不受惩罚的也不仅是工人的，更是年轻一代红卫兵的待遇，难不成红卫兵也脱离生产关系了？
说你代表先进你就代表了，说你脱离了你就脱离了，呵呵……
拿这种“生产力生产关系”来作为理论根据，是要穿绑的…… |
| 回复[27]: 吴卫建 (2010-03-09 23:13:30) | | | 68年8月4日已过去40余年了，但我还依稀记得当时的情景，记得那天满街都是卡车，车上站的是身着工作服，头戴藤条制的安全帽，手执长矛、面无表情的工人，浩浩荡荡的车辆都是往江湾方向驶去，后来，大街上发号外，说那是84革命行动，又说为“砸联司”。
记得“联司”的对立组织叫“东方红”，当时有位同学的父亲是联司者，84时也挨了打，腿被打伤，后坐3轮车回了家。 |
| 回复[28]: 夏雨 (2010-03-10 00:51:22) | | | | 谢飞了得！ |
| 回复[29]: 雪莲 (2010-03-10 00:56:59) | | | | 谁敢说这不是小木，绝对是有眼无珠 |
| 回复[30]: 唉！我有眼无珠啊 四海为家 (2010-03-10 09:12:07) | | | 觉得谢飞和小木一样聪明，但是岁数应该比小木大多了。
要不就是小木对她出生前的中国了解得比老帮菜还多？ |
 水土不服
| | | |
|
|
