尼康相机“黑斑门”之我见│东京博士│东洋镜

首页 >> 个人集合 >> 东京博士 >> 数码相机篇

	字体∶大中小
尼康相机“黑斑门”之我见
东京博士 (发表日期:2014-03-17 11:35:29 阅读人次:2313 回复数:13)
听说最近中国大陆的电视在大肆谈论尼康D600的“黑斑门”事件，这事情早在2013年上半年我就听说了，日本摄影爱好者之间也是众说纷纭，争论不休，但并无权威数据能说服任何一方。　　有网友就这个问题零星问我，觉得有必要来谈谈这个问题，在谈论这个问题之前，首先我只谈技术层面的一些常识以及作为D600的实际用户的感受，谢绝一切政治利用和炒作渲染。　　尼康D600是2012年9月27日在日本市场正式开始销售的一款全幅数码单反机，在这之前，尼康不仅在APS-C规格，在全幅单反也已经推出多款数码相机，更往前推至胶卷时代，尼康相机可算是日本的老牌的摄影器材专业公司，在过去的尼康历史上，单就快门技术，诸如蜂巢式钢片快门，世界首创1/4000机械快门，1/250闪光同步快门，都是技术领先世界的项目据，因此今天的数码单反快门（或反光镜）的设计制造技术，对尼康来说，存在什么初级错误的可能性几乎不存在。　　在“黑斑门”众说纷纭中，日本用户或爱好者在网上的两派对立意见可以总结为，一方认为D600的快门机构存在掉油渣问题，造成污染CMOS感光芯片，拍摄的照片上有固定黑斑，反对方则分析，从照片结果看黑斑存在2种情况，一种是镜头污染，另一种是CMOS感光芯片受污染，但问题不是相机自身问题，而是单反相机交换镜头不当外部侵入了垃圾，而D600是尼康全幅单反中的普及机，有相当部分的用户是从APS-C单反甚至小DC升级上来的，很多人并不熟悉交换镜头的注意事项。　　D600上市大约1年后，也就是黑斑门事件白热化的2013年8月，本人购入了D600，在半年的使用中，扣除中间冬季本人的摄影淡季，快门使用次数大约在2000次左右，从摄影结果看，完全没有传说的“黑斑”，实际拍摄照片稍候介绍，有图为证。　　D600“黑斑门”问题在日本称为Dust（英语）,中文网上争论时常常使用“掉漆”，或“掉油渣”这样的说法，先说“掉漆”，我看了就笑，知道快门是什么材料的吗？快门在哪里吗？为什么表面要刷漆？我靠，单反相机，就是相机外壳的表面处理工艺也不是刷漆的，现在相机机壳低档机器采用合金铝表面采用的都是Alumite电解氧化处理，完全不存在涂漆或其他涂料方式，采用合成树脂(俗称工程塑料）的则更不用做表面处理，而D600机身，顶部和正面采用的是镁合金材料铸造成型件，表面采用的是阳极氧化透明成膜工艺，这是一种化学表面处理方式，底部和背面采用的是铝合金以及一部分合成树脂，整机外表完全没有涂层处理，内部运动部件更不存在。　　单反快门早期主要是两大类，金属（主要是轻量合金钢）快门和化纤幕帘快门，尼康属于金属快门风格，采用的是含油合金，高档机型采用的是钛钢快门片，最近由于材料科学不断进化，现在的尼康快门主要材料主流是采用CFRP（carbon-fiber- reinforced plastic）中文翻译为碳素纤维强化树脂，该材料具有质量轻，不会锈蚀，运动刚性优异的特点，从相机快门到波音飞机机身被大量采用，这样的材料谁告诉我，为什么要刷漆？你以为是农村木匠做板凳啊。。。。。。　　CFRP（碳素纤维强化树脂)材料，被广泛运用在宇宙航空，精密电子，医疗等零部件上。　　　　　　　　稍微搜查一下日语“含油”这个单词，就能找到解释，这个技术最初是用于轴承制造的，后来被用于更广泛的很多不能使用润滑油的维护环境，比如相机快门等运动部件以及一些要求很高的净化车间内运行的设备。　　　　中文解释：在金属粉末的烧结或树脂等多孔材料中让油渗透其中作为轴承，长期不需要加油。　　　　另有这样的解说：　　　　烧结含油轴承是在高温将金属粉末融化点以下压缩成型得到的合金，这种合金有无数的气孔，让气孔浸透油成为自我润滑的方式很久以前就应用的技术，特色是金属自己含有润滑油，运行中长期不需要加油，设计简单。　　相机快门的很多可动部件沿用的就是这种含有金属材料，含有金属已经是分子形态与金属结合，不存在内部的油性物质单独聚集后飞溅的问题，要飞溅也是含油金属被切削的粉末，这个只要分析污染物质成分马上可以得到鉴定。更详细的知识参见中文百科——http://baike.baidu.com/view/954616.htm）　　好了，有了前面叙述的基本常识，我们回到D600的黑斑问题，我不否认有些D600用户可能真的摄影结果存在问题，但追究原因，我们不能把很多问题混为一谈，首先一张数码照片有污染，不外乎感光元器件（CCD或CMOS）本身的污染，以及镜头遭到了污染，要区分这两种污染，任何人都能简单实验一下，将单反镜头卸下，对准白墙手动曝光拍摄一张看看，是否有黑斑，如果有黑斑，说明感光芯片污染了，如果没有，则说明你之前拍摄到的黑斑污染来自镜头。　　那么如果结果确认了是相机感光芯片污染了，下一步就是分析污染原因，与D600无关，几乎任何单反相机由于构造和使用方法上提供了可以随时交换不同的镜头的起因，使用者操作不当，交换镜头带入污染是最常见的问题，带入污染的方式主要有2种，一种是镜头交换时，外界（空气中）的尘埃垃圾侵入相机内，最终沾染在感光芯片表面造成摄影黑斑，另一种是交换后的镜头后方本来就有垃圾污染了，交换后在拍摄时，镜头后部或内部的污染物体移动到了相机内部。　　为了减轻上述相机被污染的问题，现在包括D600在内的大部分单反相机都设计有内部超声波振动除尘机构，相机每次电源开关时会自动振动，抖掉感光芯片表面的垃圾尘埃，但由于振动的强度频率时间长短与沾附的尘埃垃圾性状的不同，这样的振动除尘机构并非万能的，比如油性污染，有机物质或指纹是很难通过振动达到驱除结果的。　　我不知道尼康公司在“黑斑门”纷纷扬扬的时候，或者央视的曝光前，是否对所谓“黑斑门”的发生样品做过一定数量的对象材料分析，比如100件污染物有多少百分比确认了是发生在感光芯片上的，感光芯片上的污染物，是什么物理性状，有机物？无机物？相机内使用的材料，还是纤维，非金属无机物？只有在掌握了相当数量的这些数据后才能大致断定“黑斑门”的真相，而仅仅靠一个单一用户说自己的D600发生黑斑或没有发生，根本不能说明任何问题，因为大部分的单反黑斑是用户在交换镜头时不知不觉造成的。　　退一步，我们暂且假设尼康D600确实存在制造上的问题，比如为了降低成本，使用的传统加注润滑油的部件，但在科技先进而且材料成熟的今天，有必要这样做吗？真的能降低成本吗？其次，如果是设计上或加工精度上的错误，比如某个零部件加工误差偏大，造成与其他部分摩擦，一定快门次数后的运动，造成了某个部件表面被切削下来一些粉末，然后污染了感光芯片，这个倒是比较合理的解释，但那也需要进行论证，如果无法从设计制造的生产阶段调查论证，最简单的方法就是分析污染物质的成分，马上就可知道这样的物质是存在于相机零部件内的东西，还是外界侵入的物质。　　另外，有人从同系列的相机升级换代时间说，D600出来后1年尼康就推出了D610，以此来证明D600是存在问题的，这个证据实在是没有说服力。　　看看过去尼康的旗舰机，D3上市是2007年11月30日，一年后D3S上市是2008年12月19日，间隔1年零20天。再来看看尼康的入门级单反D3000，上市是2009年8月28日，后续升级机D3100是2010年9月16日上市的，间隔差不多也是1年零半个月，而2012年9月27日销售的D600后续机D610是2013年10月19日推出的，间隔为1年零8天。