 |
| 字体∶大 中 小 | 修改稿：中国人到底如何丢掉了钓鱼岛
|
刘大卫 (发表日期:2012-09-14 16:01:42 阅读人次:9874 回复数:52)
| 中国人到底如何丢掉了钓鱼岛
吾 丁
最近几年，尤其是最近几个月，钓鱼岛波诡云谲，一直处在风口浪尖之上。与中国历来在亚洲其他地区丧失的辽阔而富饶的陆地领土相比，弹丸之地，并无可居之凭；远僻荒岛，更无必争之用，然中国民众热情之高涨，日甚一日，至今更临近无法收拾之态，令人百思不得其解。
尖阁列岛争端之原因，众说纷纭，莫衷一是。最近更有论者指出，此争端必为美国全球战略及复兴美国自身经济的一个重要步骤，恰如美国通过希腊打击欧元之举错，两者都是坐收渔利之举。此说未必没有道理，也给纷纭的论点中增加了一个颇能释疑的新视角。拙稿着眼于二战以后国共两党对钓鱼岛归属之举措，目的在于阐明钓鱼岛丢失的历史原因，所怀浅陋，求教方家。
归属问题，双方争吵已久相持不下，并无定论。但是最近中共最官方的网站，中国共产党新闻网，以及另一个官方网站人民网，相继登出了内容相同的史料，说的是二战后期，1943年开罗会议期间，罗斯福总统与蒋中正大元帅（英文资料使用的称呼是generalissimo这个最高军阶称呼）之间谈到战后将日本侵占中国的领土归还中国的问题，其中涉及到，罗斯福总统建议将琉球群岛也归还中华民国时，蒋公对此犹豫不决，没有爽快地答应，而是提议中美共同管辖。因此，中共的媒体得出结论说，钓鱼岛是因为当年蒋介石“拒收”而落入日本人之手，云云。
中共几十年来一以贯之的宣传手法无非指鹿为马颠倒黑白，把这块烫手山芋的病根一股脑地砸到国民政府（蒋公）头上去，既符合中共一贯的卑劣秉性，更符合它眼前的利害取舍所需。其言可疑，其心可诛。 把当年的实事和背景，以及蒋公的思路分析一下，或许能帮助我们更加公正地看待这个问题。
我们先来看看与这些领土相关的原始资料（原资料禁止copy,只能用手打字，请大家体谅我的辛劳，谢谢。）
Generalissimo Chiang and President Roosevelt agreed that the four Northeastern provinces of China, Taiwan, and the Penghu Islands which Japan had taken from China by force must be restored to China after the war, it being understood that the Liaotung Peninsula and its two ports, Lushun(port of Arthur) and Dairen, must be included. The President then referred to the Question of the Ryukyu Islands and enquired more than once whether China would want the Ryukyus. The Generalissimo replied that China would be agreeable to joint occupation of the Ryukyus by China and the United States and, eventually, joint administration by the two countries under the trusteeship of an international organization.
分析一下罗斯福的举措，可以得到如下思路。首先，我们知道罗斯福总统与蒋公的个人关系并不美妙。蒋公早年即开始追随中山先生，一生戎马，是一个标准的革命军人。喜怒哀乐皆形于色，属于性情中人，但其性格里有一个非常明显的特点就是，耿介有余而圆通不足。用通俗的话来说就是傻乎乎的一根筋，不够圆滑，不懂变通。在玩弄权术以及厚黑学方面，比起厚颜无耻毫无人性的中共集团来说，蒋公不可望其项背，只能甘拜下风。正是蒋公这个性格特点，他与罗斯福的个人关系也很僵。罗斯福本人是很不喜欢蒋公的。抗战期间来自美国的援助，主要是拜托蒋夫人游说美国国会，以及仰赖宋子文先生游说丘吉尔，由丘吉尔向美国说项，方可取得。
到了1944年，美国一度直接向蒋公施压，要求（近乎命令）他把中华民国军队的指挥权全部交给史迪威，可以想像美国内心其实对中华民国政府的真实态度——根本就没把你放在眼里。这样的要求无疑是丧权辱国，蒋公岂肯受此侮辱。秘书记载，国难当头，国力贫弱，仰赖他人而遭此屈辱又无处诉说，蒋公把自己关在办公室内，放声痛哭。可见蒋公与罗斯福之间并不是朋友般的亲密关系，毋宁说两人之间芥蒂很深。可以推断，罗斯福慷慨大方地建议把相关领土从日本手里拿回来以后还给中华民国，只有一个理由，那就是他对日本的政策。
众所周知，日本偷袭珍珠港，悍然挑衅美国，正是在罗斯福任内。珍珠港遭难的消息传来，可以相信，最震惊最愤怒的，当属罗斯福无疑。总统随后在国会上宣布对日开战，口气十分强硬，愤怒之情溢于言表。大家看看当年宣战的视频资料，听听国会议员们多次爆发出的阵阵掌声，就知道当时从罗斯福到议员们，然后到民间，对日本的愤怒与仇恨，达到了何等程度。这是罗斯福坚决想从根本上击溃日本并让它永世不得翻身的思维出发点。换句话说，击溃日本，彻底击溃它，这个念头在罗斯福脑子里是绝对第一的主导思想。这个念头可是说是国家战略层面的思维，相比之下，与蒋公之间的个人芥蒂，就算不得什么值得介怀的大事了，归还领土，并非讨好中华民国，乃是为了报复和击溃日本。
然后我们仔细看一看资料里提到的领土。“双方同意，历史上由日本借助武力而夺取之中国东北四省，包括台湾，澎湖，而且包括辽东半岛及旅顺和大连两个港口，必须归还中国”。首先，这些领土属于中国几乎没有疑问（台湾有些疑问），尤其是东北之丧失，尚历历在目，对这些领土，蒋公毫不犹豫地同意收回。问题是，”then”, 然后，总统提到了琉球群岛。（插一句不相干的话，原始资料里的“大连”和“琉球”的地名，采用的都是日语发音，Dairen和Ryukyu）。这里问题就来了。蒋公面对琉球，犹豫不决。为什么犹豫不决呢，因为他有犹豫不决的理由。
琉球王国，历史上是一个独立的王国。诚然它与明朝的关系很密切，尚氏王朝甚至是明朝赐姓册封，但是，就算是原属明朝的朝贡国（当年中原王朝周边的小国几乎都是中原帝国的朝贡国），也不能说所有的周边国家都永远臣属于中原帝国。话题说开一点，至今中国人脑海里的一个很大的误区和令人不可接受的思维基础就是源自这个中原王朝的帝国心态：你们都是我的，就得听我的！我说哪块领土是我的就是我的！你们不同意我就不高兴。殊不知历史潮流浩浩荡荡，时间的潮水荡涤一切，你的思维却永远停留在古老的大帝国时代，如何与他人平等相处。
琉球王朝也仍然是一个独立的王国。只不过在日本人占领之前，它与中原王朝的关系更密切一些而已。1879年，日本出兵占领琉球，琉球国王向大清求助未果，琉球王国乃归入日本。对此，蒋公很可能在意识深层也认为琉球历史上是个独立的王国，没有确凿的证据证明它属于中华民国，接受这样的领土，恐怕日后横生龃龉，于是建议“与美国共同管理琉球”。蒋公的想法很科学：咱俩一起管，这样对日本的威慑力量更大，也有利于中美的良好关系。
所以，对琉球，蒋公并非“拒收”，而是建议“共管”。罗斯福大概也看出了蒋公的心思，于是暂且把此话题搁置，日后再作计议。没想到罗斯福不久去世，他的身后，太平洋战场狼烟愈炽，最后的冲绳一战成为整个太平洋战争中打得最艰苦，规模最大的地面战斗，这个战役打了三个月，以美国为主力的联军方面（美，澳，加，新，英5国）投入了55万兵力，战死（含失踪）12520人，负伤7万人以上；日本方面投入12万兵力，战死（含失踪）将近8万人。联军总司令，美国第10军司令官，Simon Buckner中将在战场上被日军加农炮击中战死，这是美国陆军在二战中直接死于敌人炮火的军阶最高的军官。日军方面，总司令官牛岛满中将及其参谋长则绝望自杀。苦战如斯，美国人付出了1万多子弟的性命才拿下来的冲绳，我想，假如罗斯福地下有知，不知道他还肯不肯将琉球白白地拱手相让给一个毫无作战贡献的国家？
我是个崇美派，却也万万不敢相信老美都是活雷锋，罗斯福也决不是。
这边厢，没想到几年以后，乾坤颠倒，国民政府溃败，中共上台，历史出现的出人意料的转机。而以后的岁月里，蒋公万万没有想到的是，他自己仅仅建议“共管”却并没有明言拒绝的琉球，却被中共明确宣称冲绳列岛，包括钓鱼岛这些周边岛屿，都是日本的领土！我想，蒋公若地下有知，必仰天长叹，面对中共民族败类，徒唤奈何。
中共这个集团的主体，非工非农非士非商，是由一群社会闲散人员，即乡间土匪流氓无赖二流子组成的。尽管在其成立初期也有几个知识分子混迹其间，但很快，知识分子或被其他匪徒排挤出局，或被政府取缔消灭，知识分子的成分渐渐消失，这个集团慢慢地开始由上述人员占据主体，并成为其骨干。对这样的一群人，我们没有理由期望他们会做出哪怕一点点代表先进文化的事情来。中共在其意识形态里有一个非常鲜明的特性，那就是：他们不坚持任何理念，他们只坚信“好处”。或者说：理念是无所谓的，好处高于一切。任何理念或事物，对他们有好处的就是对的，没有好处则放弃。同样的东西，彼时有好处则采用，此时无好处则抛弃。这是中共的性格特点。
1958年1月8日的人民日报社论《琉球群岛人民反对美国占领的斗争》，以及同年3月26号的社论《无耻的捏造》中，明确无误地用“尖阁列岛”称呼钓鱼岛并确认他们属于冲绳，承认是日本的领土。此举，从中共的性格来看，实在是顺理成章，天衣无缝。
寸土不让寸土必争这样的理念，并非中共所坚持的东西。领土跟其他东西一样，如果可以拿来换取利益，那就拿来换。当年为什么中共那么起劲，那么主动地宣称钓鱼岛是日本领土呢？那是因为当年“反美”是最高利益。而美国又恰恰把冲绳托管了，中共为了反美这个最高利益，就把领土拿来当挡箭牌。于是在人民日报的社论中沿用日本的称呼，把钓鱼岛称作尖阁诸岛，将之归在琉球群岛名下，并声称“这些岛屿在过去任何国际协定中均未曾被规定脱离日本”。公开宣布钓鱼岛就是日本的领土，不属于中国。
日军侵华，对国共两党来说，其含义别如天渊。国民党人奋起保卫国家，日本侵略者对他们来说是不共戴天的仇敌；而对中共来说，日本侵略者乃是上帝之手，是令他们绝处逢生的救命恩人。民族的生死和国家的兴衰从来不是中共所关心，只有他们党的利益高于一切。毛和他的战友们心里比谁都明白：日本人侵略中国，实在是在危难关头救了他们一命。此恩唯大，终生难忘，无以报答，刚好美国托管冲绳，于是看准机会，把自己作为日本的盟友，替日本摇旗呐喊一番，也算是报答了日本于万一。
另一方面，美国老谋深算，托管就是过渡，战后初期，他们对中华民国不满意，日本又是桌面上的敌人，于是先把冲绳托管起来，先观察一番再说。果然，1949年建立起来的中共政权是苏联圈子里的共产主义政权，老美这才惊出一身冷汗：当年没有把冲绳交给中国人是何等明智。否则现在冲绳列岛也是赤色的了。
时光荏苒，战后美日关系反而顺风顺水，日本成了美国在亚洲坚定的盟友和优秀的西方文明毕业生，于是美国在70年代初，把冲绳包括钓鱼岛交还给日本，此举也是美国经过几十年的观察和考验，确认日本作为盟友可靠无误，才作出的决定。
最近，中共又不反美了，经济利益又变成最高利益了，反过来，毛那一代对日本感恩戴德的老革命家们死光了以后，现在中国内外交困，又需要把日本作为外敌来聚拢民心。此一时彼一时，令人感叹中共变色龙一样的面孔何等难以捉摸。现在他不反美了，反过来开始反日，所以，钓鱼岛又不是日本的了！
无奈白纸黑字，你当年人民日报的社论无法抹杀，你现在再说什么都没有说服力。这就是目前中共对钓鱼岛问题陷入绝境的根本理由。
2012/9/14
东京
|
 回复[1]: 写得好! 四海为家 (2012-09-14 16:39:23) | | | 有理有据，掷地有声! 一下就把胡平比下去了。  |
| 回复[2]: 话说当年进军东北的新一军军长孙立人就很迂腐。 深层次 (2012-09-14 17:22:07) | | | 当年国民党和土共争夺东北，孙立人打得林彪打败后逃入苏联。
当时就有人建议武装1000万民团武装。招募10万残留日军。结果他一条也没有采纳。以为自己美械都没厉害，结果让土共把这招学了去，200万武装加上4万日军，顿时把国军赶出了东北，一路溃败到了台湾。
总的来说，孙立人的过错让人难以原谅。 |
| 回复[3]: 邓星 (2012-09-14 17:38:16) | | | 这啥意思嘛，看了两遍都只有一句话。  |
| 回复[4]: 修改前的版本挺长的。 深层次 (2012-09-14 17:49:38) | | | | 邓星さん耐心等候吧。 |
| 回复[5]: 网上有高人啊 自带板凳 (2012-09-14 17:58:08) | | | 刚贴出去就有人指出了原文里的失误。
必须要改，不改就删除。嘿嘿 |
| 回复[6]: 大汉临离 (2012-09-14 18:08:34) | | | 还没来得及给你指出，你就删了，忒快了吧  |
| 回复[7]: cid (2012-09-14 18:38:42) | | | | 光看题目，丢掉钓鱼岛就显示出吾丁是支持自古属支那的嘛。这岂止是胡平所能片付的。这简直就是第二马挻! |
| 回复[8]: 东京博士 (2012-09-14 20:24:15) | | | 钓鱼岛，其实无鱼可钓，是用来耍狗的（注意1：狗叫方向,2。日本政府的用力，3。中国的象征性动作）。 
|
| 回复[9]: 晓亮 (2012-09-15 17:35:09) | | | | 可笑 |
| 回复[10]: 補充資料 鬼 (2012-09-15 13:29:01) | | | 有一种说法：1946年1月29日，根据《波茨坦公告》的第八条，《联合国盟军最高司令部训令第677号》明确定义日本的版图为“日本的四个主要岛屿（北海道、本州、四国、九州）及包括对马诸岛、北纬30度以北的琉球诸岛的约1000个邻近小岛”。因为釣魚島群島最北的黃尾嶼的坐標為 25°56′N；123°41′E，远在北纬30度以南，所以，其中不包括釣魚島群島。
这也就是所谓的根据《波茨坦公告》的第八条，釣魚島群島不属于日本的理由，但是，如果从·诚实·的角度来看，上述结论是断章取义，理由如下：
《联合国盟军最高司令部训令第677号》的原文参见： http://en.wikisource.org/wiki/SCAPIN677
依据其中的第3条，釣魚島确实不属于其中定义的领土范围，第3条原文如下：
3. For the purpose of this directive, Japan is defined to include the four main islands of Japan (Hokkaido, Honshu, Kyushu and Shikoku) and the approximately 1,000 smaller adjacent islands, including the Tsushima Islands and the Ryukyu (Nansei) Islands north of 30° North Latitude (excluding Kuchinoshima Island); and excluding (a) Utsuryo (Ullung) Island, Liancourt Rocks (Take Island) and Quelpart (Saishu or Cheju) Island, (b) the Ryukyu (Nansei) Islands south of 30° North Latitude (including Kuchinoshima Island), the Izu, Nanpo, Bonin (Ogasawara) and Volcano (Kazan or Iwo) Island Groups, and all the other outlying Pacific Islands [including the Daito (Ohigashi or Oagari) Island Group, and Parece Vela (Okinotori), Marcus (Minami-tori) and Ganges (Nakano-tori) Islands], and (c) the Kurile (Chishima) Islands, the Habomai (Hapomaze) Island Group (including Suisho, Yuri, Akiyuri, Shibotsu and Taraku Islands) and Shikotan Island.
但是，第3条之后还有第6条，即：
6. Nothing in this directive shall be construed as an indication of Allied policy relating to the ultimate determination of the minor islands referred to in Article 8 of the Potsdam Declaration.
译文为：「6. この指令中の条項は何れも、ポツダム宣言の第8条にある小島嶼の最終的決定に関する連合国側の政策を示すものと解釈してはならない。」
因此，《联合国盟军最高司令部训令第677号》并不适用于《波茨坦公告》的第八条。换言之，关于《波茨坦公告》第八条中言及的“諸小島”，实际上，并不存在任何具有法定效力的具体定義。
|
| 回复[11]: 晓亮 (2012-09-15 13:32:20) | | | | 东海上的风浪再大，中国人也要在风浪里打鱼唱歌。 |
| 回复[12]: 谢谢鬼的补充。 自带板凳 (2012-09-15 13:36:32) | | | | |
| 回复[13]: 单行道 (2012-09-15 14:36:06) | | | 板凳打字辛苦了。 
只要是崇美反共的，俺就支持。 |
| 回复[14]: 大汉临离 (2012-09-15 14:57:03) | | | 不错  |
| 回复[15]: 跟流氓说理，没用的。 chengli (2012-09-15 15:33:13) | | | | 贵国抗日愤青可不管你各种契约，只用打砸抢。 |
| 回复[16]: 邓星 (2012-09-15 15:42:30) | | | | 哦终于出来了。学习了，难怪要点时间。 |
| 回复[17]: 補充資料(2) 鬼 (2012-09-15 17:50:02) | | | 《1》
１９５１年９月８日的《旧金山和约》的第三条，对琉球諸島的信託統治进行了明确的规定，如下：
第三条
日本国は、北緯二十九度以南の南西諸島（琉球諸島及び大東諸島を含む。）孀婦岩の南の南方諸島（小笠原群島、西之島及び火山列島を含む。）並びに沖の鳥島及び南鳥島を合衆国を唯一の施政権者とする信託統治制度の下におくこととする国際連合に対する合衆国のいかなる提案にも同意する。このような提案が行われ且つ可決されるまで、合衆国は、領水を含むこれらの諸島の領域及び住民に対して、行政、立法及び司法上の権力の全部及び一部を行使する権利を有するものとする。
《旧金山和约》全文参见 http://www.ioc.u-tokyo.ac.jp/~worldjpn/documents/texts/docs/19510908.T1J.html （东京大学東洋文化研究所）
因为釣魚島群島最北的黃尾嶼的坐標為 25°56′N；123°41′E，所以，釣魚島群島位于北緯二十九度以南，属于被美国信託統治的范围。
《2》
１９７１年６月１７日，美国和日本签订了《沖縄返還協定》，其中的第1条明确地规定了返还的具体内容，如下：
第１条
１．アメリカ合衆国は、２に定義する琉球諸島及び大東諸島に関し、１９５１年９月８日にサンフランシスコ市で署名された日本国との平和条約第３条の規定に基づくすべての権利及び利益を、この協定の効力発生の日から日本国のために放棄する。日本国は、同日に、これらの諸島の領域及び住民に対する行政、立法及び司法上のすべての権利を行使するための完全な権能及び責任を引き受ける。
２．この協定の適用上、「琉球諸島及び大東諸島」とは、行政、立法及び司法上のすべての権力を行使する権利が日本国との平和条約第３条の規定に基づいてアメリカ合衆国に与えられたすべての領土及び領水のうち、そのような権利が１９５３年１２月２４日及び１９６８年４月５日に日本国とアメリカ合衆国との間に署名された奄美群島に関する協定並びに南方諸島及びその他の諸島に関する協定に従つてすでに日本国に返還された部分を除いた部分をいう。
《沖縄返還協定》全文参见 http://www.ioc.u-tokyo.ac.jp/~worldjpn/documents/texts/docs/19710617.T1J.html （东京大学東洋文化研究所）
《3》
概言之，1951年日本首先同意将包含釣魚島群島的西南群岛由美国托管（并非放弃主权），然后，1971年美国将自己托管的地盘原样还给日本。
因此，美国只是1951年接管了釣魚島群島，并于1971年原样归还。换言之，釣魚島群島的主权跟美国没有一点关系。即使《旧金山和约》不被某些国家承认，但1951年托管前釣魚島群島是谁的，1971年归还后仍然还是他的。
+++++
遇到流氓，也需要先把道理讲清楚。
首先进行诚实的判断，然后对流氓就要采取流氓手段！
|
| 回复[18]: 夏夏 (2012-09-15 19:51:02) | | | 我一直在避免和国内朋友谈论钓鱼岛问题.
看来现在也要给他们转帖一下了.  |
| 回复[20]: 因为 cid (2012-09-17 12:51:18) | | | 美国管理了这个区域很长时间，没有理由不知道是谁的地产。否则他当时如日中天收编为第51尖阁州不是更好？谁敢不服？只是心中有数不愿说出来。乍昂沟罢了。两边不得罪最好，但支日又要以米的马首是瞻。增加砝码分量。不让他表态让汤加来表态行吗？
既然美国置身此问题之外。还是回到真的观点最好，托付国际法院。对薄公堂，大家都心安理得。谁不服，国际社会就可名正言顺地谴责谁。 |
| 回复[21]: 鬼 (2012-09-17 11:12:56) | | | 对，会长应该向中国政府去提建议，让他们提起诉讼！
打官司首先得有人提起诉讼，日本现在占着钓鱼岛呢，他们才不会去提起什么诉讼，除非日本人都脑残了。 |
| 回复[22]: 鬼 独屏 (2012-09-17 11:18:12) | | | 你的资料《马关条约》中的第二款第2条的疑问是没有的，
因为当时签署马关条约的时候，附有地图，那地图上台湾领不包含尖阁。 |
| 回复[23]: 这是最好的范例 cid (2012-09-17 11:25:05) | | | 要支那先答应。是不可能的，制度上，还有因为他们已把话说绝了。但如果日本底气十足，不妨作个姿势。与独岛同样手续。支那不应，那不是更理直气壮了吗。完全可以以退为进得到更大利益麻。所以实效判断此举是否脑颤还似呼太早。
马来西亚与新加坡争白岛。当时也是由新控制的。但两方同意托付国际法院。结果新胜出。从此相安无事，这是最好的范例。 |
| 回复[24]: 鬼 (2012-09-17 12:17:23) | | | 22楼：
唉！俺这个人是绝对不相信汉字资料的，不管是中国人也好，日本人也好，都有篡改历史的癖好！！
什么时候等我找到有权威的第3方英文资料后，再来补充那最后一点吧！
+++++
另外，据我本人至今的业余调查，我倾向于认为《马关条约》中根本不存在“附属地图”，也就是说，传说中的那张所谓的《马关条约》的“附属地图”，是一个假货！ |
| 回复[25]: cid (2012-09-17 11:26:14) | | | | 蛇辛苦了 |
| 回复[26]: 独屏 (2012-09-17 12:42:27) | | | 1895年4月17日和清國簽定馬關條約，明示：粘附本約之地圖
該地圖是由山吉盛義繪制
由于尖阁已在1月划入日本，故从4月至6月的媾和谈判时，在日方粘附的地圖中尖阁已是日领。
交接的清國代表是李經方，雙方並簽屬交接臺灣文據
文據上明示，交接〝均皆清楚〞
这些文件现在都在台湾故宫博物馆。
这也是李登辉先生之所以说“尖阁是日本领”的根据。
|
| 回复[27]: 鬼 (2012-09-17 12:36:47) | | | 那个地图早看过，但是否是签字时的地图不祥。
也就是说，有一种说法，签字当时，地图并没有准备好，是后补的。这样，信誉度就打了折扣。
很简单的一个判断理由是，如果真有地图，则该地图应和条约一起被盖一个章。换言之，如果是真地图，该地图上的半个章应和条约上的半个章吻合。但是，至今为止，并没有发现这样的证据（即：两个半章吻合为一个章）。所以需要再考。 |
| 回复[28]: 独屏 (2012-09-17 12:38:31) | | | 从时间上看日本不可能提出旧地图。
即使“签字当时，地图并没有准备好，是后补的。”
但是在国际条约上明记“均皆清楚”，那就已经是 百口莫辩了。
遵守法制规则的话，就只能认了：自己要为自己的疏忽买单。
再说，大清实际上当时对台湾都无所谓的，更何况尖阁？ |
| 回复[29]: 鬼 (2012-09-17 12:38:31) | | | 》自己要为自己的疏忽买单
|
| 回复[30]: 篡改国际条约的大事件 cid (2012-09-17 12:46:01) | | | 如果事后补的，那就不是信誉能片付得了，更本就是篡改国际条约的大事件。马关本身应以作废了。
如果不是比照清国也提出的付图，那即使是真的也属无效。
所有牵涉两国关防信件。私人产权文件均应有割印。没有者视同无效。蛇的论点刚才真还未想到 |
 伸脚轩
| | | |
|
|
