爱国游行│陈某│东洋镜

首页 >> 个人集合 >> 陈某 >> 爱国反调

	字体∶大中小
爱国游行
陈某 (发表日期:2006-03-18 09:27:17 阅读人次:2263 回复数:4)
国内闹反日游行那几天，和身居海外的朋友们通话，无一不对中国的局势感到担忧。好像中国又要乱了，政府为什么不及时制止打砸行为呢？　　有趣的是，和国内的亲友联系，大家都很担心我在日本的处境，会不会被日本人打呀？出门要结伴而行啊。听了觉得好笑。　　也许，我们的担忧和担心都是多余的。可是，有些话还是想说一说。　　这次反日风波，前因后果错综复杂，不可能在一篇短文里说得清楚，套用老人家的话说，这次风波是迟早要来的。否则的话，我们党多年来进行爱国主义教育的心血岂不是白费了。只是北京广州的游行发生以后，国际舆论对中国政府非常不利。全世界人民并不清楚中日之间的恩怨，从电视上看到的特写镜头是中国的暴民肆无忌惮地攻击受国际法保护的外国使馆，砸坏依法设置的广告标牌。大家都看不懂是怎么回事。网上还有种种猜测，其中包括中共高层意见产生了分歧，而日本舆论普遍认为是中国政府怂恿的。　　我的一个假设就是，北京起先试图通过游行达到三个目的∶一是制造反日声势，二是释放民众怨气，三是进行民主实践。因此，北京政府对没有申报批准的游行确实是采取了默认的许可，如果说是由于缺乏事先准备而显得束手无策，那就太小看我们伟大英明的共产党了。　　现在还很难说前两个目的是否已经达到。可是，非常不幸的是，暴徒的几个啤酒瓶和鸡蛋石头就把一次民主实践给砸了。现在回过头看，假如北京成都广州的反日游行都在预定的线路范围以标语口号等和平理智的方式表达自己的意愿的话，那么后来的上海游行申请很可能得到合法的许可。这是我的又一个假设。结果是非理智的行为自我阻止了民主的步伐，实践证明中国人的素质还停留在100年前的义和团水平。北京当局不得不接受这样的现实∶爱国主义的救命稻草很可能演化为压死骆驼的最后一根稻草。於是，只有彻底禁止一切可能动摇其执政地位的游行甚至言论。　　民主究竟是什么，我们需要怎样的民主，如何合法合理使用自己的民主权力等等，这些都是老生常谈的问题了。联想到六四，我现在越来越理解邓小平对中国社会的深刻洞察，他不惜世界舆论的谴责和自毁一世英名的风险，毅然制止暴乱。你能说六四的起因不是爱国吗？反腐败争取言论自由在今天依然是有生命力的主题。可惜的是，中国人还不具备实行民主的基本素养。　　因此，邓小平也只好无可奈何地说，“中国要在50年以后搞直选”。我理解这句话有两层意思，一是“直选”确实比“钦定”更具有先进性，二是中国人目前还不具备民主普选的条件。说实话，我年轻的时候也很激进，二十来年前，每天起来就急著听广播，是不是变天了。但是，我的观点也一直在变化，社会现实无情地修正著我的想法。我现在也认定，如果任何政治力量企图以暴制暴取代中共的话，其结果不会使得中国更加民主化。　　我在网络上对持不同意见的网友们亦如此表态。在日常生活中，我从不和人结怨，但是，在重大是非上我向来是旗帜鲜明的，譬如反对专制独裁。即使如此，我还是始终坚持和平理智非暴力的基本原则，我不隐瞒自己是一个温和的专制主义抨击者。没有一个中国人不期望中国早日民主强盛，因此，我对侵犯公民通信言论结社游行自由的行径深恶痛绝，我也部分理解政府不得已而采取的强制性非法手段。　　游行前后，浏览中外论坛的各种思潮，我明显注意到海外游子和国内爱国青年在思路上的差异。在一个多元化的世界里，不可能只出现一种声音，不可能统一到一种思想模式，世界上除了左派就是右派，除了反日就是亲日，除了爱国就是卖国，这本身就是共产党的传统思维方式。举例来说，布什要打伊拉克，美国国内既有拥护也有反对的声音；中国政府要解放台湾了，允许民间出现反战的声音吗？这就是民主和专制的区别之处。能否尊重或者容忍不同的思想应该是衡量一个社会民主化的指标。此次反日游行风波更加固了我的基本认识∶民主离开中国依然还有十万八千里。　　我的这些话，愤青们根本不愿意听，他们竟以为喊口号砸日货就能打败日本的。於是，我只有恶恨恨地对他们说∶中国人根本不配民主。 (2005)