打赌记│陈某│东洋镜

首页 >> 个人集合 >> 陈某 >> 网络生存

	字体∶大中小
打赌记
陈某 (发表日期:2011-03-30 10:49:51 阅读人次:4464 回复数:37)
昨天闲得无聊时，给上海的小FAN编辑发了一篇旧文。我说买一送一，送你一篇旧文章看看。因为前几天我刚刚卖了一篇新文章给他。　　旧文章是写“韩寒这小子”，3年前在《中文导报》上发表过。　　文章说：第一次见到这个名字是９７年。那时候汉字网站稀少，中文信息奇缺，我让国内的朋友邮寄《新民晚报》给我充饥。我在晚报上读到一篇有趣的短文，题目叫“穿着棉袄洗澡”，内容忘记了，作者记住了…… 　　小FAN看得认真，马上回信指出：文章中有知识性错误，韩寒99年正式以新概念获奖者出道，虽然之前也在文艺杂志上刊发作品，但肯定不是新民晚报。尤其不可能是“穿着棉袄洗澡”，因为那篇是他获新概念奖后的作品。　　我回信说：我相信自己的记忆，那篇文章最早肯定是出现在晚报上的，在新概念之前。我保存着那份剪报，晚上回家找出来。打赌吗？哈哈。通常我是不大跟人打赌的，最多也就是赌一个硬币。　　谁料小FAN这小子不买账：我跟你赌！赌什么你来定。我赌那篇文章不是1997年的新民晚报发表。发表我记得也是新民晚报，但不是1997年哈。　　接着他就在MSN上跟我下注了，实况转播如下。　　小FAN 说：　　junjun~不是jun太吧？（他也知道太座老是冒充我）　　JUN 说：　　哈哈。是本人，验明正身。　　小FAN 说：　　嗯　　JUN 说：　　也许不是97，或者98 　　小FAN 说：　　我跟你赌啊，哈哈　　肯定不是97年啦　　也不是98 　　99有可能，更可能是00 　　JUN 说：　　因为我是97年来日的　　小FAN 说：　　我怀疑是99 　　JUN 说：　　不可能是99 　　小FAN 说：　　哈哈　　没准网上能找到　　JUN 说：　　肯定是新概念之前　　小FAN 说：　　我找找　　JUN 说：　　我晚上回家就能找出来　　网上找到的　　初中时韩寒的短篇小说《弯弯的月亮》、《书店》等多部作品被《少年文艺》选用。1999年，全国中学生第一届“新概念作文大赛”中，作为一名高一学生的韩寒，参选的3篇文章《书店》、《求医》和《杯中窥人》全部入围，并最终以《杯中窥人》荣获一等奖。同年，韩寒在上海《新民晚报》上发表文章揭露批判他所受的应试教育。2000年，他再次参赛，《穿着棉袄洗澡》获得二等奖。6月，由作家出版社出版了他的21万字的长篇小说《三重门》，并由北京大学中文系教授曹文轩作序，引起极大轰动。该书刚发行即销售一空，上市至今，销售量已逾23万多册。　　这个好像次序也不对　　小FAN 说：　　哈哈　　JUN 说：　　再找找　　小FAN 说：　　这个次序是对的　　也不对　　《穿着棉袄洗澡》获得二等奖——没有获奖，获奖的是《理发》　　《穿着棉袄洗澡》就是发表的一篇文章　　JUN 说：　　对阿　　小FAN 说：　　反正您老输是输定了的　　JUN 说：　　网上不作数　　等我回家找出来　　小FAN 说：　　嗯，回家找出来，务必给我回邮件认输哦　　输什么到时候再说啦　　JUN 说：　　我认定晚报发表的时候，他肯定还没有参加新概念　　　　小FAN 说：　　你选的段落，错还有很多。杯中窥人不能说入围，因为那是复赛文章　　99年1月份他参加新概念的，严格说，初赛时98年11月份。　　此前发表，算你赢。此后发表，算我赢　　JUN 说：　　OK 　　　　小FAN 说：　　哈哈，真开心！　　这样打赌赢，真是得来不费功夫　　JUN 说：　　彼此彼此　　小FAN 说：　　无论输赢，你帮我为那张报纸拍照留念。　　随邮件发来好么　　JUN 说：　　好的。一定　　小FAN 说：　　那就多谢啦　　回家。找出那张剪报。　　　　只好回信认输…… 　　输了！呵呵。见附件。　　阴沟里翻船啊。年纪大了，记忆退化。不过，找点客观原因，那时我已经不在国内，网络远远没有现在发达。　　这张剪报是不是很值钱啊？有收藏价值？我在日本搬家N次，从关西跑到关东，保存了12年，多么不容易啊。　　要么就把这张如此珍贵的报纸输给你算了。你有机会叫韩少签个名，就更加值钱啦。哈哈。　　　　小FAN回复说：　　哈哈。那我就先谢啦。啥时候回国，把这份剪报交给我。我去找韩老师签名。

Page: 2 | 1 |

回复[31]: 待于泥《 (2012-03-14 23:11:23)

　　公众比公知讲民主懂科学

　　.

　　面对公众，公知一直试图扮演启蒙者，但互联网时代，相比大众的常识，公知的知识不占优势，一个搜索可抵十万公知；在公众集体思考的时候，公知的逻辑也没有优势，一个个诡辩都只能变成掩饰。许多试图成为公知的知识分子，根本不具备公知所需要的素质，根本无法融入公众，其特点就是高高在上的姿态、鹤立鸡群的身段、一尘不染的嘴脸、言必称国民劣根性、看下里巴人为愚昧暴民。这一特点在韩寒“造假门”事件的争论中体现得淋漓尽致。

　　.

　　韩寒“造假门”事件一开始，许多公知跳出来大声呵斥：“方舟子，你错了”、“谁给了你质疑韩寒的权利”、“你们不是质疑，是构陷”、“质疑者是嫉妒韩寒的成功”……

　　.

　　很遗憾，当公知将这种高高在上的霸权逻辑发展到违反公众的普通常识这个程度时，公众、甚至部分粉丝都“揭竿而起”了。公众用常识感知到“假相”的荒谬，于是开始用各种合乎科学、合乎逻辑、合乎常识的方法去寻找韩寒“代笔”的证据。在寻找证据的过程中，公众充分利用了互联网工具。“天涯杂谈”中有个几百万点击量的长帖，里面列举了无数有关韩寒造假的证据以及网友们演绎出来的各种精彩段子；在“凯迪猫眼看人”版块，也有许多网友贴出了各种质疑证据。

　　.

　　质疑派网友有的做文字考据，有的做视频分析，有的做实地考察，还有的做专业领域分析的（医学专业），提供了大量的图片、文字、视频证据。执着于探寻真相的网友们，从开始的看似不可能，一直坚持到最后用扎实的证据证明了韩寒的确在造假。这些网友应用的科学手段、尊重证据的科学态度都令人起敬。公众给公知们完美阐释了科学在社会生活中的价值。

　　.

　　护假派公知的表现与质疑派网友形成了鲜明对比，他们不讲科学、不顾常识，对质疑者无其他以对，惟有回以诡辩谩骂，面对一个又一个证据，他们不断收缩防线但拒绝承认错误，最终坚持胡搅蛮缠。当网友们用科学的手段将证据不断呈现，他们就祭起了民主的“法器”，开始指责质疑者“侵犯私人权利”、“群体迫害”、“文革作风”。护假派公知有意回避了一个最基本的事实：公众积极地寻找证据，可不是什么主动构陷，因为韩寒自己悬赏2000万元请公众寻找他“代笔”的证据。韩寒挖下的大坑，结果是埋了自己。公知不顾这一前提，一味指责方舟子和公众“构陷”韩寒，不是颠倒黑白么？

　　

回复[32]: 待于泥《 (2012-03-14 23:11:53)

　　构建社会诚信，公知接受草根启蒙

　　.

　　回顾近年中国社会诚信危机的源头，会发现造假媒体和护假公知是社会诚信的主要污染源之一。一直以来，造假媒体和公知传递给公众的信息是：中国几乎没有令人开心的事情，每天上演的都是灾难、丑闻、暗无天日……我们生活在一个危机重重千疮百孔的中国，身边是一群愚昧的民众。结果导致了只要有人站出来质疑这种阴暗的信息，传递社会生活中那些光明、美好的一面，就会被人扣上以“奴隶”、“五毛”等大帽子。这些媒体和公知，不遗余力地把黑暗情绪传染给公众。被黑暗情绪污染的公众，又如何在心里保持光明？没有光明乐观的公众心理，又如何保持良好的社会诚信？

　　.

　　当然，我们支持新闻媒体和知识分子站在公众立场上，针砭时弊，揭露社会丑恶现象，保护社会公众的利益合理行为。我们反对的是人为制造传播假恶丑的抹黑行为。

　　.

　　近年，南方系媒体给了韩寒一系列称号：“公民韩寒”、“当代鲁迅”、“民主代表”、“领秀韩寒”、“意见领袖”。这种唯利是图的包装策划，污染了至少三个领域：文学、教育和网络领域，而这三个领域包含中国最大的青少年群体，可以想象，有多少青少年被误导。

　　.

　　在韩寒“造假门”事件不断探寻真相的过程中，中国公众对造假媒体和护假公知虚伪、不讲逻辑、无视常识的愚蠢行为忍无可忍，最终自发兴起了一场反对媒体和公知愚弄民众的思想觉醒运动。

　　.

　　以造假媒体和护假公知主导的这部“造假大片”，警醒了曾经信任他们的公众。公众很难想像，一些天天呼吁社会诚信的媒体，一批满嘴诚信仁义的公知，却公然欺骗社会、愚弄公众。这种欺骗，直接后果就是公知牌坊的倒塌。

　　.

　　然而，这恰恰是此次韩寒“造假门”事件被揭露的意义之所在：惟有这群为假相辩护、甚至以“用谣言倒逼真相”的言辞来粉饰谣言的造假媒体和护假公知真正倒掉，社会诚信才可能被真正构建。

　　.

　　构建社会诚信，需要媒体和公知承担应有的责任，接受公众监督，改变编造、夸大负面新闻、操弄社会舆论的不良作风。

　　.

　　构建社会诚信，还需要公众不再迷信、盲从媒体和公知，保持在韩寒“造假门”中体现出来的群体思考能力，学会对“泛批判”、“造神”等行为进行质疑，用自己的慧眼去发现社会健康积极的一面，同时也对社会丑恶的一面时刻保持监督并予以揭露和批判。

　　.

　　我们相信，通过这一事件，部分媒体和公知得到启蒙，会反省过去而有所改善。但也会有部分媒体和公知仍会顽固坚持这种愚弄公众的行为，对此我们认为不是什么坏事，给中国公众留一些反面教员，不断教育公众，也是一个选择。

　　.

　　韩寒“造假门”终于真相大白，在文末，笔者特别向在韩寒“造假门”事件中无数为了追求真相捍卫正义不断寻找证据的网友致敬！

　　.

　　愿我们在未来的岁月里继续去伪存真，激浊扬清，共同捍卫一个真实的世界。

　　

回复[33]: 鬼 (2012-03-14 23:56:26)

　　刚读了23楼的几段，就发现这个叫张捷的也是一个说话没谱的记者。

　　

　　例如有如下言论：

　　> 国学考据的理证学与西方司法理论的自由心证说类似。

　　> 考据中的理证如果放到科学的视角下就是逻辑分析；放到法治的视角下就是自由心证。

　　

　　自由心证哪是这个意思啊？

　　自由心证（free evaluation of evidence through inner conviction）是指一切诉讼证据的取舍和证明力的大小，法律预先不作规定，而由法官、陪审官根据内心确信进行自由判断。

　　参考：http://baike.baidu.com/view/323727.htm

　　自由心证的重点是“自由”二字，特指不事先设套套限制法官进行自由判断。这和考据的理证根本不搭界。

　　

　　基本概念都没搞懂，后面的洋洋万言可信度能有多少？算了，不看了，洗洗睡喽。

　　

回复[34]: 搬来一对垃圾文 独屏 (2012-03-15 07:47:48)

　　再多，垃圾也是垃圾

回复[35]: 老十 (2012-03-15 09:35:42)

　　嗯

　　我也不懂，怎么会还咬住韩寒在胡扯

　　这么在意这件事情

　　如论启蒙之功

　　整个在日华人全算上，不如韩寒一篇博文影响力大

　　至于是否代笔，唉

　　这东西真以为是在网上可以研究出来的？

　　

　　

　　

回复[36]: 老十 (2012-03-15 10:01:47)

　　在这儿多扯几句吧

　　南京大屠杀，韩寒，甚至奇比小短裙73

　　这他妈的都是大是大非问题

　　别瞎扯细节不放，与是不是华人无关

　　只要你是一个正直的人，你就应该反对屠杀这种行为

　　而不是一帮傻逼呵呵的，到底是多少

　　为什么没有详细数字，怪不得日本不能心服口服

　　滚吧，他妈的还算是人吗

　　和哪一国人无关，杀中国人菲律宾人北朝鲜人，杀他妈的哪国人都不可以，什么都国军混在难民中间啊

　　扯淡，那些80岁的老太太也是国军伪装的，幼童也是？

　　河村如果是一个学者，研究质疑无任何不妥

　　

　　一个政治家，就是他妈的太侮辱被害者了，千万别跟我扯什么国啊党的

　　这根本扯不上边，

　　杀了就是杀了，确认质疑是学者干的活，政治家跟这儿满嘴跑火车，

　　还真有一帮傻二跟着跑

　　滚

　　再说韩寒，人家功在启蒙二逼青年，现在咬着真假代笔不放

　　

　　对于韩寒，这根本不算个事，至于文字谁写的，根本不重要

　　爱鸡巴谁写的谁写的

　　谁写垃圾也还是垃圾，如果追着一个混稿费的。揪扯没什么

　　

　　唉

　　算了，不跟你们扯了，最近很忙

　　嗯，戾气也很重，伤和气划不来

　　

　　千万别又傻乎乎的来自衬龌龊哦

　　

　　嘿嘿

　　

回复[37]: 韩寒质疑者们的问题 鬼 (2012-03-15 11:11:48)

　　他们只相信：作者自身的经验是创作的源泉；而不相信：一个缺乏这些经验的人能够展现此等天才。

　　

　　比如莎士比亚，有关其身世，流传下来的确凿信息并不多，知道的那些都显示他是个背景微薄、教育程度和个人阅历都很有限的戏子。于是，这样一个鸟人怎会有如此大的才情写出传世作品？等质疑，即使现在，也很多很多。

　　

　　面对剽窃、代笔和团队创作的指责，莎士比亚始终无法与质疑者正面交锋，但是，最重要的是，至今，质疑者们也没有发现所谓的“枪手”！

　　

　　++++

　　所谓的天才，是存在的！

　　之所以我们不相信其存在，是因为我们自身都是庸人。

　　

　　至于韩寒是不是天才，还得靠时间的考验。

　　

　　

Page: 2 | 1 |