|
 北京奥运开闭幕式和法西斯美学 111111 (2008-08-26 17:45 阅读人次:1923) |
此文献给某某某老师
上届雅典奥运会闭幕式上，张艺谋弄个一个八分钟之后，北京奥运的开幕式和闭幕式是我最大的担心，担心一个伟大文明的公然出丑，担心一种法西斯美学的公然暴露。结果，就开幕式而言，抛开“造假”，我的担心并没有完全成为现实。在这个意义上，我认为它或可以算六十分。
出丑虽然谈不上，浅薄还是难以避免的；法西斯美学虽然隐藏了，马脚还是偶尔会露出。这是张艺谋的素质所决定的，尽管他确实在雅典的骂声之后很难得地吸取了一点教训，没有把大腿根儿以下全裸的“旗袍”之类的“创意”拿出来。但若是拍电影，他还是要让女演员们把胸脯勒出深谷的。
奥运开幕式这个文本很有分析价值，不仅对于张艺谋个人，对中国当代文化亦然。我很希望能利用这个机会，看到更多的反省与思考。这里说一些个人的浅见。
首先，谈谈张艺谋的法西斯美学。众所周知，女导演李芬斯塔尔执导的柏林奥运，是法西斯美学最著名的范本，其影像被纪录片《奥林匹亚》记录下来。有兴趣的人不妨去看，然后比较张艺谋导演的电影、歌剧或开幕式。那么，何为法西斯美学？西方学者有过不少论述。加拿大学者米切尔·拉克洛克斯在《1919到1939的法国法西斯主义美学》中指出，法西斯美学作为一种美学形态，“美如暴力”，是法西斯式的极端而绝对的审美追求。这个“美如暴力”和我们常听到的“暴力美学”（如吴宇森的枪战电影）并不一样，后者是捕捉并放大暴力行为中的美感，使其浪漫化抽象化，而前者，则是以美的表达作为暴力手段，使其乌托邦化威权化。“暴力美学”停留在影像技艺层面，而法西斯美学是意识形态层面的。美国已故著名学者苏珊·桑塔格认为， “……法西斯美学……从对情境的控制，对服从行为和狂热效应的迷恋中得到发挥（并找到正当理由）……”它采用“一种特别虚饰的形式：成群集结的人；人向物的转换；物的增多以及人与物，均围绕一个无所不能的，有催眠术的领导人或领导力量集结。”
张艺谋和法西斯美学扯上关系，是在电影《英雄》之后。这说明了一些中国观众的敏锐，他们抓住了张艺谋的精神核心。事实上，法西斯美学这个概念相当复杂，字面上看，它和欧洲在上世纪二三十年代的法西斯政权被紧密联系在一起，但作为一种美学风格，它在其他文化或民族的艺术中也不乏存在，而且未必都和政治有所纠结。我们看到，张艺谋的影像美学在精神上和法西斯美学高度重合，但在语码上却不尽相同，这也导致了很多外国人的误读。如果说李芬斯塔尔的柏林奥运所用的语码，简单地说，像白人男性的力与美等等，西方观众很容易看得懂的话；那么，张艺谋经过“中国元素”包装之后的影像，给西方观众，甚至是缺少文化知识的中国观众带来的第一感的视觉奇观，起到了极大的掩饰作用。这也说明，对此种美学暴力的免疫力低下是人类的通性，并不因东西方的文化差异而迥然不同。所以，法西斯美学的说法略有局限性之嫌，我考虑再三，找不到特别贴切的词语，暂时还这么用。
张艺谋的法西斯美学明显袒露，是从电影《英雄》开始，北京奥运的开幕式和闭幕式与之一脉相承，也达到了又一个高峰。但在闭幕式上，抛开他说的时间仓促不易准备之外，已经能看出他在创意上的枯竭。估计接下来，不管是电影还是大型演出，他暂时拿不出什么新招数了。
法西斯美学的特点，第一是暴力性，就是把“美”用近乎强制填充的手段，以极大的密度呈现，造成老子所说“五色令人目盲”的效果。现实生活中，我们都有类似的经验，眼花缭乱之余也心动神驰，突然就容易被打动了。然而，若细加揣摩，那些让我们目盲的只是“七宝楼台”，“拆碎下来，不成片断”（宋人张炎讥讽吴文英词作）。具体到张艺谋的货色，最主要的是他的色彩和符号运用，以陈列大量不具备实质意义的颜色（他最喜欢的好像是红和黄），和堆砌密集的带有文化所指的象征物（像电影与演出中的琴棋书画），再辅以现代的声光技巧，达到美轮美奂、超越现实的目眩程度。这是直指感官的暴力，对一些人来说，被反复强调的“东方情调”则起到了安定剂的作用。电影、演出都算上，把具体场景抽离后，你可以发现有很多颜色、造型、饰物的设计是空洞的，不知所云的，甚至是很难看的。但结合起来，暴力就产生了。
第二是宏大性。法西斯美学追求的是美的极致，无所不包，唯我独尊，因此离不开浩大的规模和华丽的仪式。场面越大越壮观，就越会让人（观者和当事者）迷醉于所谓的“集体”，忘记自我并得到“升华”。李芬斯塔尔给纳粹拍的两部片子是集大成的名作，但张艺谋的开闭幕式至少在这一项上可以“追美前贤”。几乎所有的演出都调动了大批的演员，这不仅仅是大家开玩笑“中国就是人多”的问题，而是他的美学观与意识形态使然。即便是一台钢琴，两三个舞者，周围也要加上数百名着装鲜艳的刺眼的演员做着毫不相干的动作。中国传统美学讲求留白，以孤高旷简为极高的境界，这些是没多少文化底蕴的张艺谋搞不懂学不来的。
第三是非人性。法西斯美学实际上迎合了心理上人的自杀献祭渴望，在宏大的场景中，个人的人性是危险的，因为他必须要献祭于一个伟大的领袖或理念。具体到美学的操作上，人的特性被抹杀了，退化成一个与物等同的道具。你看张艺谋在开闭幕式上，将数量惊人的灯饰和钢丝用在了数量同样惊人的演员身上，使人沦为会发光会移动的载体。我认为，在这点上，张艺谋可能比李芬斯塔尔更厉害。
第四是乌托邦性。法西斯美学追求的是纯美，极端的不容置疑的美，这就自然滑向乌托邦了。什么是乌托邦，好像不用过多解释。我们看开闭幕式，会发现尽管忽而慷慨激昂、忽而温情脉脉的解说不断地揭示每一个表演与现实的对照，但实际上丝毫不能反映现实。在中国最乌托邦的毛时代成长起来的张艺谋，操弄这一套是得心应手的，即便是以秦始皇并灭六国为背景的《英雄》，他也能捏造出来“和平”的乌托邦。
|
| 
首页 >> 论坛 >> 全部
我要发新帖子！
