ネットワ―クで作る放射能汚染地図│科长│东洋镜

首页 >> 论坛 >> 转贴

	字体∶大中小
ネットワ―クで作る放射能汚染地図
科长 (发表日期:2011-05-17 11:19:46 阅读人次:6214 回复数:43)
ネットワ―クで作る放射能汚染地図

Page: 2 | 1 |

回复[1]: 独屏 (2011-05-17 14:44:46)

　　日本経団連の米倉弘昌会長は13日、北京で記者会見し、政府が同日決めた東京電力福島第1原発事故の賠償支払いの枠組みについて「原発はそもそも国策に沿って民間事業者が協力する形で進められてきた。どうして政府の責任をたださずに東電だけの責任になるのか」と批判した。

回复[2]: 実は日本の土壌はすでに 三国天下 (2011-05-25 21:44:43)

　　原子力委員会「実は日本の土壌はすでにチェルノ並に汚染してるんだ」

　　2011.05.25

　　

　　国の原子力委員会は２４日、定例会議を開き、福島第１原発事故の対応を討議した。

　　専門家として招かれた原子力発電環境整備機構フェローの河田東海夫氏（原子力工学）は放射性物質による土壌汚染の濃度が一部地域でチェルノブイリ事故に匹敵するとの分析結果を示し、避難住民の帰還には「大規模な土壌修復計画が不可欠だ」と指摘した。

　　河田氏は、文部科学省の空間放射線量調査などから原発周辺の土壌に含まれるセシウムの量を推計。原発の北西を中心に、チェルノブイリ事故で強制移住の基準となった１平方メートル当たり１４８万ベクレルを超える地域が約６００平方キロにわたって広がり、同事故で一時移住の基準となった同５５万５千～１４８万ベクレルの地域も約７００平方キロに上ると説明した。

　　汚染地域の面積はチェルノブイリ事故の５分の１～１０分の１程度とした。同１４８万ベクレルの場合でも、被ばく放射線量は年間５ミリシーベルト程度で、政府が計画的避難区域の設定基準とした年間２０ミリシーベルトを下回るという。

　　河田氏は「セシウムが土壌と強固に結合している」とし、放射線量が下がりにくいと強調。表土と下層の入れ替えなど、住民が帰還するために除染が必要だと述べた。

　　文科省などの調査でも、１平方メートル当たり６０万ベクレルを超える地域があることが判明している。文科省は「チェルノブイリ事故と、避難などの基準は単純に比較できない。土壌の修復については、政府全体で今後判断する」としている。

　　

回复[3]: 东京博士 (2011-05-25 23:31:57)

　　一个月前在我批判东电和日本政府不作为发言的后面反复狡辩盲目哈日的使用某些ID的人，很有兴趣地想象一下他们现在的复杂心态。。。

回复[4]: 东京先生 (2011-05-26 00:27:05)

　　民主党已经不是原来的民主党，民主党政府也不是原来的民主党政府，现在的结果也是自然的。

　　东博你的帖子沉下去了，呵呵

回复[5]: 东京博士 (2011-05-26 06:24:58)

　　明白的人自然明白，与帖子沉不沉无关。我现在经常看这个人每天写有关核电站见解的科学者日记，很不错的。——http://takedanet.com/

　　这位教授一针见血地说，东电干部关心的不是如何投资安全核电站的技术，他们平时关心的是拿超高薪，事故发生后也不是优先考虑当地居民的安全，而是首先关心海水注入废炉对自己造成多大损失。现在每天政客互揪一句话说过还是没说过，福岛避难灾民说了：“そんないまどうでもいい、早く除染して元の土地に戻りたい。それだけです。”日本的安全神化在这次核电站事故中暴露得淋漓尽致，“想定外”这个用词在核电站建设问题上本身就是一个赤裸裸的推卸责任之词，在镜子上居然有人比日本人还日本人地曾经当狗屁捧着。

　　有句交通标语“運転するなら飲むな、飲んだら運転するな”，这是关于饮酒驾驶中是不允许“想定外”的最高安全口号，同理，想自杀没人阻拦，对他人造成安全危害的话，核电站建设和日常维护也应该是“想定外を言うなら作るな、作るなら想定外を言い訳するな！”

　　

回复[6]: DB你装什么孙子呢？ 独屏 (2011-05-26 17:17:58)

　　这世界上不论个人、公司、政府没有十全十美的，出了事故责任者不知声任他人批判，这是日本的常事，有则改之无则加勉。以此为理由就敢断言人家是“关心的不是如何投资安全核电站的技术，平时关心的是拿超高薪，事故发生后不是优先考虑当地居民的安全，而是首先关心海水注入废炉对自己造成多大损失”，

　　这纯粹放P！

　　

　　看你前几天拿出一个核电反对派教授的意见就断言那是“日本人的良知灼见”，难道核电支持派就都是没良知？你说你脑子里是不是缺几根弦？还上感着在那儿挑发，我都懒得理你，怪不得老换骂你，吃一顿法式风味的菜就敢说那是传统法国料理。。。

回复[7]: 小木樨花 (2011-05-26 21:58:59)

　　从结果来看，日本对地震海啸可能对核电站造成的破坏估计不足。导致了核电政策和国家标准上的失误。

　　东电虽然有早期对策不力造成灾害扩大之嫌，但是那个核电站的设计施工特别是防波堤是符合国家标准的。如果光从法律角度来说，东电甚至可以告国家制定标准失误，导致东电部分设施毁坏。把罪责全部归在东电头上，有落井下石的痛快，却缺乏理性和公正。

　　东电干的是殿様商売，由于垄断性的特殊地位，它不用考虑现有的市场价格而来决定如何节省经费，它只要考虑需要符合什么标准，包给大企业来干需要多少成本，然后它来计算成本并加上国民所允许的利润来定价，价格基本是由它定的，也就是说它有的是钱。所以说它为了节省经费而不顾安全，那是没有道理的（一般的民营企业确实可能有这个嫌疑）。如果说它为了省钱偷工减料而违反了国家标准，那么那些承包建设和实际负责运营的公司（日立东芝等核心技术的拥有者）也不肯干的，出了事吃不了兜着走啊。

　　震源附近沿海一条号称世界最大的防波堤，在这次海啸中被冲得几乎没了影子。唯一目的就是防波的设施都落得这个结局，不要说别的设施了。如果说核电有它的特殊性，一定要把可能出现的地质灾害全部预计到设计运行成本，那也许日本根本就不适合造核电站，说到底还是政策的失误，而这不是由东电说了算了。从这个角度来说我觉得経団連的米倉说的是正论。

　　

　　事后诸葛亮是容易的，事故前舆论赞成核电推进是多数派，现在多数倾向于减少核电比重了。

　　地震发生那天那一刻，我正好在一家太阳能发电板的店铺里询问住宅屋顶安装事宜。当时店员告诉我国家补贴马上要结束了，现在考虑安装有点不合算，不如过一段时间再说，正说着就晃了……。现在估计政策要重新考量了吧。

回复[8]: 花木兰 (2011-05-26 22:22:04)

　　小木san错，告国家制定标准失误这是不可能的，法律常识错误，不知在哪里学的法律？不好意思。担心误导，让人小看东洋无人。

回复[9]: 东京博士 (2011-05-26 22:26:22)

　　这世界上以为自己在装爷别人都是装孙子的人其实最容易狗急跳墙，七寸啊七寸。

　　老子也懒得骂人，也从不爱捧他人臭脚丫。老唤是谁？你爷爷？还是法国总统？一家之言，谁都有自由，自己放个p都那么没自信。

回复[10]: 东瀛 (2011-05-26 23:21:18)

　　皇帝不急，急死太监。

　　福岛核电站这事真日本人都看不惯了，假日本人倒开始护短了。

　　就好比皇帝自己都说了我这上岁数了有点不行了，太监却老叫唤您比我强多了怎么可能不行啊，肯定行！

　　

回复[11]: 会長 (2011-05-26 23:31:32)

　　各位，那么有时间在这里拌嘴，去做做义工吧。谁做过义工请举手。朕就认为谁对。

回复[12]: 东瀛 (2011-05-26 23:40:55)

　　会长这标准，一杆子打倒一群啊。

　　我没做过义工，不过很敬佩做义工的人。

　　

以前接受过日本义工的帮助，当时说谢谢时，那日本人回答说：“不用谢我，以后你也做义工就行了，不管是在日本还是回中国，我只希望你把爱心传递下去就行了。”

　　感动的啊。

　　现在精力不允许，以后有机会一定要做义工。

回复[13]: 会長 (2011-05-27 00:25:10)

　　所在国如此深重的灾难，不做点义工为其尽点微薄之力，评论所在国时你们再如何正义在胸，就算你一针见血，抓住了日本社会的本质，你胜了，你高了那又如何。难道内心就不觉得有点亏欠人家吗？说话能够硬的起来吗？如果没有感觉，说话仍然很硬朗。那只能说你对日本社会太冷漠了。虽然你也许很对，但你不配指责它。

　　

回复[14]: 伴我醉 (2011-05-27 00:51:47)

　　会長、お前はいつも偉そうに言ってる、見るたびに頭に来てて、たまらない、お前は共産党ですか、洗脳はいりませんよ。

回复[15]: 会長 (2011-05-27 01:30:31)

　　朕就是要偉そう。朕早就说过了有爱心，先去做一下义工，来封朕的嘴。做不到。自已一边去醉好了。做义工需要洗脑？レベル低すぎなら脳みそを洗ってあげてもいいではありませんか？

　　お前、いくら言っても行動しないと偉そうにならないぞ

回复[16]: 伴我醉 (2011-05-27 02:30:09)

　　はっきり言ってお前はバカ野郎、自分のやった事は自分で言う必要があるもんか？

　　

回复[17]: 会長 (2011-05-27 09:31:30)

　　朕的呼吁效果不错，终于有人有所触动，尽管恼羞成怒不服气，尽管还没有行动。

　　朕只想问多一句。你到底想不想做义工，想,朕跟你多聊几句，伴一下你醉也无所谓，不想，对铁石心肠者无暇奉陪。

回复[18]: 小木樨花 (2011-05-27 09:44:52)

　　8楼花木兰桑请指教，有法律或最高裁案例说国家标准不能告吗？谢谢。我真不知道有这样的法律或案例。不要说国家标准，就连国家法律都能告违宪的。像生活补贴这样的国家标准都被告输过。

　　你关心我在哪里学的法律，我倒不关心你在哪里学的法律。我个人认为，日本没有哪个法律老师会教学生说国家标准不能告。

回复[19]: 东瀛那厮 独屏 (2011-05-27 09:02:02)

　　你说

　　以前接受过日本义工的帮助，当时说谢谢时，那日本人回答说：“不用谢我，以后你也做义工就行了，不管是在日本还是回中国，我只希望你把爱心传递下去就行了。”

　　感动的啊。

　　现在精力不允许，以后有机会一定要做义工。

　　=====================

　　一看就知道你在撒谎，你就是有机会也不会做对他人有益的事的，

　　看看，你赖在日本国，接受人家的善意，可是你竟然有下述发言：

　　http://www.dongyangjing.com/disp1.cgi?zno=10010&&kno=001&&no=0049&&hfno=0012#HF0012

　　你说你是不是个畜生？

　　你也别自称“东瀛”了，糟蹋这个词，你改“吃拿”得了！

　　

　　顺至DB：

　　まま、落ち着いて、ゆっくり塀の上に登って上がれ

回复[20]: 小木樨花 (2011-05-27 09:49:31)

　　没听说経団連の米倉弘昌会長是假日本人，莫非此人也在“护短”？

　　总算経団連的头头还算是有点头脑的。

　　东电有其他的问题，比如一般老百姓感觉东电头头们报酬拿得太多，这可以在今后很快得到纠正。问题是他们报酬拿得多，这虽然让人气愤，但关键是，这是不是和这次事故有因果关系？如果没有因果关系的，那性质就和一些独立行政法人的头头报酬太多一样，是政治纠正的对象，而不是事故追究的对象。法律上要证明他们多拿报酬和事故有关，那几乎是不可能的。

　　东电隐瞒篡改数据据说是有，但是隐瞒和篡改是否与此次事故发生存在因果关系，这才是责任是否全部归咎于东电的关键。这个估计接下来会彻底追究的吧。

　　而东电核电站的防波堤的高度和牢度所依据的国家标准，却和事故发生有直接的因果关系。

　　不过东电平时做惯了殿様商売，和一般企业不同，它可能不倾向于在法律上争个青红皂白。这次它好像自认倒霉了，本来还说了句存在自然灾害免责的可能性，现在它也不说了，这是日本的流儀。同时，从受害者尽快得到补偿的角度来说，我觉得东电这么放弃法律争议的途径是对社会负责的。走法律途径会太花时间，受害者必须承受更大的负担。

回复[21]: 伴我醉 (2011-05-27 10:49:34)

　　回复[17]: 会長

　　俺のやってることは、お前に言う必要もないし、人の前で自慢するほどでもないし、知りたいならネットで検索したらわかるでしょう。

　　ただし、この东洋镜には高人は多い、お前と論争するのは恥ずかしくなるだげだ。

回复[22]: 花木兰 (2011-05-27 11:12:24)

　　小木san，概念混淆。

　　法律违宪自然可以告，行政命令决定违法也自然可以告。

　　个人以为这与所谓的国家标准失误不相干。

　　按照小木san的意思如果一个制药厂按照国家标准生产药品，这种药把人吃出病来，难道制药厂反过来应该告国家审查有误？如果一个人取得了国家医师资格，后来把人给治死了，难道医师反过来告国家给予了自己医师资格？

　　不好意思，呵呵

　　

　　

回复[23]: 小木樨花 (2011-05-27 12:04:56)

　　1，“按照小木san的意思如果一个制药厂按照国家标准生产药品，这种药把人吃出病来，难道制药厂反过来应该告国家审查有误？”

　　回答：药厂可以告国家标准作为追偿，同时，受害者可以把国家与药厂作为共同被告。某种输血液加热剂药品导致感染艾滋病的案例就是国家标准成为共同被告。

　　

　　2，“如果一个人取得了国家医师资格，后来把人给治死了，难道医师反过来告国家给予了自己医师资格？”

　　你这个假设，很不妥当。第1个假设的生产方法指标是有明确规定的，按照这个规定生产的药有问题，损失和规定有法律上的因果关系，当然规定可以被告。而治疗方法并不是医师资格明确规定的，损失和医师资格没有法律上的因果关系，所以治死人也不能怪医师资格的颁发者。

　　3，把第1个假设和第2个假设等同起来，说明你连事实问题都搞不清楚，还在研究法律适用问题，真是很佩服你。

　　4，上面我问的你是根据什么法律和案例，你还没回答我呢。你“个人以为这与所谓的国家标准失误不相干”既不是法律也不是案例。

　　5，如果你想活用第2个例子，应该这么比方：东电获得国家的经营特许，这个特许的颁布的行政行为不该成为被告。因为特许本身并没有具体明确的建设运营规定，但国家标准本身就是为了具体明确建设运营规范的。

回复[24]: 花木兰 (2011-05-27 12:09:22)

　　谢谢小木san,我没有补充了

回复[25]: 小木樨花 (2011-05-27 12:11:20)

　　谢谢花木兰san这么有风度。

回复[26]: 小木樨花san可以先了解一下 三国天下 (2011-05-27 13:02:24)

　　>>回复[7]:

　　....但是那个核电站的设计施工特别是防波堤是符合国家标准的。如果光从法律角度来说，东电甚至可以告国家制定标准失误，导致东电部分设施毁坏。

　　-----------------------------

　　在海啸到来之前那里已经发生了什么。

　　

　　导致1、2、3号反应堆在大震16、101、60小时后分别发生炉心熔融的最主要原因恐怕不是海啸吧~~~

　　PS:

　　1、2百公里外20多公里深的震源发生M9.0级地震，造成如此事故，你能打保票说东电设计施工符合国家标准？

　　

回复[27]: 回三国天下 小木樨花 (2011-05-27 13:41:25)

　　1，前几天听说了1号机是在地震之后海啸来之间发生的外部电力失灵。除了1号机，好像没听说与海啸无关。我信息不准确的话请指正。

　　2，就我在东京体验到的强烈震感，我觉得东北地区离震源相对近的地方即便全毁也不让人奇怪。如果是东电在抗震设计施工上有违规，那当然需要追究。我不能打保票说东电的抗震设计一定符合国家标准。但是目前为止没有证据说明东电抗震设计施工有违反国家标准的。如果你知道新证据，请指教。须知，从举证责任原则来说，举证责任在于主张一方。所以东电并无责任证明自己抗震设计符合国家标准，而对立方则需要证明东电抗震设计不符合国家标准。并且，东电没有动机要在设计施工上偷工减料，因为成本投入再高也可以保证从电费上回收，所以主观客观上都没有理由偷工减料。

　　不过，东电至今为止没有表示要诉诸法律，它在政治上做出了让步，以此获得了政府的援助承诺。无论东电出于什么原因作出如此政治让步，这毕竟有利于尽快给受害者补偿。

　　另外，即便东电在电站设计施工上有违当时的国家标准，工程完成后国家是要把关验收的，就像上次建筑士姉歯抗震伪装事件，国家的责任无法推托。因此不管东电这一点上有无过错（有错当然要负相应责任），国家都难脱其责。

回复[28]: 司令官 (2011-05-27 15:07:08)

　　＞从举证责任原则来说，举证责任在于主张一方。所以东电并无责任证明自己抗震设计符合国家标准，而对立方则需要证明东电抗震设计不符合国家标准。

　　顶. 到底是lawyer

回复[29]: 罕见奇谈，倒打一耙 司令员 (2011-05-27 16:18:03)

　　东京电力应该告日本政府？药厂生产的药把人吃出病来，制药厂应该告国家审查有误？

　　顶，到底谁是lawyer？

　　答案在此，http://www.nichibenren.or.jp/

回复[30]: 小木樨花 (2011-05-27 16:28:48)

　　回29楼司令员桑，

　　1，我可没说过“制药厂应该告国家审查有误”我说的是可以告国家标准有问题。国家标准和国家审查不一样的，国家如果这方面有失误，该承担的责任也是不一样的，国家标准是直接的共同不法责任，对既成品审查不严格是间接的责任，后者要轻很多。标准是必须依据它这个指标来生产。不按照指标是不可以生产销售的。

　　是否有道理告一个规定，要看这个规定和损失是否有法律上的因果关系，只要有因果关系，又没有特别法的规定的，就是可以告（我也没说“应该告”）。

　　2，你给出法テラス的连接（转眼间又改成日弁連的连接），不懂是什么意思，是这两个网页上有解释说国家标准不可以告吗？

Page: 2 | 1 |



	Copyright ◎ 2006-2010 东洋镜工作室 All Rights Reserved