三中全会好像真有毛病了│夏雨│东洋镜

首页 >> 论坛 >> 转贴

	字体∶大中小
三中全会好像真有毛病了
夏雨 (发表日期:2013-11-12 20:43:45 阅读人次:4826 回复数:23)
看这意思，土匪这次玩儿的三中全会好像真有毛病了。　　作者：AlphaQ 2013-11-11 22:33:54 　　刚才北京朋友吃午饭时候跟我瞎扯，说他们单位已经通知了，今天下午要所有党员对三中全会公报表态，而且是要署名表态。　　朋友是在所谓的中央国家机关混事儿的。其他单位是否也要求每个党员表态就不知道了。　　这好像是从来没发生过的怪事儿。既然是全会，就是全体代表大会，按照程序，下级党员已经有自己的委员代表自己去出席会议，就没必要自己再表态了，更别说还要每个人署名。　　还有个奇怪的事儿，是前几天他们突然召集紧急会议，时间很短，就半个钟头，宣读了一份有关已经被判刑的薄书记的文件，而且也没有什么新鲜事儿，就是说薄书记没有诚信，开庭前已经签字画押的犯罪事实，到法庭上都不认账了，所以薄书记是个典型的两面人。　　就这么点儿事儿，下午要大家学习表态，每个党员也必须发言，记录在案。　　让我意外的是，我说大家肯定都表态说支持呗。没想到朋友说不是，没有一个党员说支持的，几乎所有人的表态都说应该完善制度建设。既然制度需要完善，那就是现在不完善呀。所以这种表态等于是在跟中央唱反调了。　　再说，薄书记已经进去吃上窝头了，他是不是典型两面人有怎么样？　　我瞎猜，薄书记虽然被判刑，但他的事儿可能还没完，有人还在闹，而且就真摆不平了。不然，何必事后还召开中央机关基层的紧急会议，要求学习并每个人发言表态呢？　　还有这个他娘的三中全会，按照惯例，都是“团结的大会，胜利的大会”，但今天都该收摊儿了，本来应该是宣布大好消息，说什么“春雷一声传天下”之类的，却连公报都还没出来，反而先通知大家准备对公报表态署名。　　这太奇怪了。　　这么看来，这次大会不团结，也不胜利，没有春雷，顶多是放了个蔫屁。　　大会上很可能发生了严重的狗咬狗事件，这帮孙子尿不到一个壶里去。习总根本就摆不平了，所以非常勉强的强行通过一个所谓的公报，但反对的人太多，无法服众，只好立刻通知让基层党员表态并署名，来获得更多的支持。　　既然矛盾都下放了，就说明上层的矛盾已经无法在内部解决。　　我一直担心习总早晚会被人给捆起来，跟薄书记一起去吃窝头，现在看来参加三中全会的委员里，就有不少人是带着绳子去的。　　习总这种低智商的傻逼，已经傻到看不明白自己面临的危险甚至绝境，都快要死到临头了，还在给他爹纪念什么他妈的一百诞辰。　　我甚至怀疑，这次全会上就很可能有人跳出来指责习总给他爹玩儿一百年诞辰活动的。　　我觉得，习总被捆的可能性很大，只是个时间的问题了。　　是否要崩溃我不敢说，但要出事儿的迹象已经相当明显了。　　反正有一条是不会错的：　　我们一天天好起来，敌人一天天烂下去。

回复[1]: 算是很新鲜的资料了，不错不错。 深谷 (2013-11-12 23:58:05)

　　我就说当时习近平能枪毙薄熙来还有得一拼，不然的话。。。。。

　　这次还三中全会呢，没注意什么时候开的，就发现早已经闭幕了。太太太蛇头蛇尾了吧。

回复[2]: 山中大家评 夏雨 (2013-11-13 13:10:24)

　　

　　作者：余大郎 2013-11-12 19:51:46 [Reads:35]

　　这次真的很怪，CCTV完全把山中打入冷宫，连广告共计半小时有气无力，无评论

　　接着马上登党军在扭腰演习以示米中亲善大大滴好。难道包括八戒，闫王殿云山雾罩都很不爽？那公报是基辛格“各说”式，而且全是胡温大内文抄公手笔，刘鹤不知何处去，反见重庆黄市长看文件捏。

　　作者：安魂曲 2013-11-12 07:25:23 [Reads:124]

　　习总看来是栽了。。。

　　习总早已名正言顺地集党政军大权于一身，有何必要多此一举设立什么国家安全委员会？

　　设立国安会原本是老江退休前想出的主意，目的是继续垂帘听政。习总离退休尚早，设立这个机构全无必要，反而只会方便老人们干政。

　　习总如真的大权在握，恢复党主席制才对他最有利，最起码，也该称自己为核心不是？这两条其智囊会前都放过风，却都不能兑现，反而整出个国安会，显然是他栽了。

　　好比一个公司，突然在CEO外要增设一个什么“公司管理办公会”，不用说大家也知道是咋回事。

　　另一个明显的迹象，就是全会公报开篇特意重申邓小平改革开放三十五年来如何如何。。。这其实是对习总“两个三十年”新说法的再否定，说明中共重回了邓氏话语系统。全会召开前官媒曾长文推销习总两个三十年新论，虽无奈地解释文革仍需彻底否定云云，这次却不再提及。

　　

回复[3]: 习整治薄熙来，周永康都是符合单独击破的原则。 深谷 (2013-11-13 13:47:33)

　　自然比较顺利，反而象三中全会这种东西，给了利益集团群起而抗争的大好机会。自己弄得灰头土脸也就理所应当了。前两天俞正声说要把本届大会办成个空前的大会时，就感觉有问题，果然是要习总的好看的一次大会，真是党的领袖最不招待见的一次空前的大会了

回复[4]: 習近平的國安會 夏雨 (2013-11-13 13:51:27)

　　習近平剛上任時，講了一句「打鐵還須自身硬」，就有人研究新一屆領導的語言模式，傳出背後有專門的班子進行話語變革。後來他又學毛澤東提出整頓會風，更讓人以為中共能擺脫非人化的政治語言。誰知習近平後來的大多講話，跟面目僵化的前任並沒有太大區別。到了十八屆三中全會的公報出台，恐怕永遠再也不會有人談這個話題了。這個洋洋灑灑五千字的公報，正如一句網民評論所言：「全是課本上的！俺背過好多次了！」

　　並非像有些人認為的那樣，這些會議語言的假、大、空，來自官僚機構的懶惰和愚蠢。如果有的話，這也只是部份的原因。更重要的原因是，這樣似是而非說話，本身就是一種宣傳策略。那些力圖讀出改革信息的人，總能發現太多亮點。之前盛傳的「383」改革方案，幾乎沒有一句落實到公報中，但是相信者又仍然可以在其中「領略改革精神」。我相信中國內地媒體將會在「領略」方面大顯神通，有些專家教授已經在微博上開始這樣的解讀了。

　　無論怎樣「領略改革精神」，也無法回避以下問題：在激動人心的「383」方案中，最核心的命題是打破國有企業的壟斷格局，允許私有經濟有更多發展空間，所以有人稱之為「私有化方案」。說起來令人驚訝，甚麼套話都說盡的五千字檔中，竟然閉口不談「壟斷」二字。可以看到的相關論述是，「必須毫不動搖鞏固和發展公有制經濟，堅持公有制主體地位，發揮國有經濟主導作用，不斷增強國有經濟活力、控制力、影響力」。

　　壟斷是腐敗的代名詞。這就等於宣稱，腐敗仍將繼續，而且有增無減。不改變資源配置和權力分配的格局，怎麼高調反腐都沒有用，「深化改革」不過是自欺欺人的空話，「把權力關進籠子」裏則是「皇帝新裝」似的謊言。

　　中共從來都不嫌棄腐敗，他們害怕的是腐敗帶來的民憤。官員腐敗和社會穩定，二者如何才能兼得呢？這就是「維穩」體系的作用了。於是，我們終於讀到了本次會議公報中唯一的一句實話：「設立國家安全委員會，完善國家安全體制和國家安全戰略，確保國家安全」。

　　設立國家安全委員會，如此重大的一個實質性變化，竟然隱藏在通篇的空話套話之中一筆帶過，沒有更多的論證，也沒有細節的交代，足見當局的心虛，也足見沒有監督的權力運作的隨心所欲。

　　網上有人討論這個新的委員會將會是美國模式還是前蘇聯模式。討論設定前者重點是對外，後者重點是對內。儘管事實並非如此涇渭分明，美國國家安全委員會在監督國內民眾通信自由方面的責任也大為可疑，但前蘇聯克格勃（KGB）在鎮壓國內異議人士方面的確臭名昭著，監控、綁架、暗殺無所不用其極。其實從公報中可以看到，通篇都是在講國內事務，幾乎沒有涉及國際關係，唯一講到的一處是「適應經濟全球化新形勢，必須推動對內對外開放相互促進、引進來和走出去更好結合，促進國際國內要素有序自由流動、資源高效配置、市場深度融合，加快培育參與和引領國際經濟合作競爭新優勢，以開放促改革」。這顯然不能推導出有必要成立國家安全委員會。

　　由於對維穩體系的憤恨，此前人們一再期待習近平撤銷或削弱中央政法委，由此派生出很多關於打擊被稱為「克格勃頭目」的前中央政法委書記周永康的謠言。於是，成立國家安全委員會也順理成章地作此解讀。問題是，削弱一個比擬的「克格勃」，成立一個真正的「克格勃」，這是人們所期待的結果嗎？這些解讀把維穩體制的罪惡歸咎於周永康個人品性的惡劣，假設一個更大的權勢者是「青天大人」，其中的邏輯荒謬不言而喻。

　　習近平上台以後，加強輿論控制，公然反對「憲政」與「普世價值」，打擊網路「大V」及「謠言」，大肆拘捕異議人士。就在十八大三中全會召開前夕，官媒重提他關於「不能用改革開放後三十年否定前三十年」的主張，審判江西維權人士劉萍、魏中平、李學梅，香港也出現拒發電視牌照、審查舞台戲劇等事件。從這些背景中，更不難明白設立國家安全委員會的用意。

　　長平

　　獨立評論員

　　香港蘋果日報

　　

　　

　　

　　

回复[5]: 芦笛对三中《决定》十分满意， 夏雨 (2013-11-19 13:09:40)

　　刚才细看了《决定》，与《公报》截然不同，觉得十分满意

　　作者：芦笛在驴鸣镇发贴,

　　改革不能操之过急，得一步步来，而《决定》计划采取的那几步措施已经是很了不起了，诸如废除劳教、允许私人办银行、土地流转等等，而最结棍的改革措施是把地方司法权划归中央直属，减轻了地方党政法串通一气贪腐的弊病。

　　我知道老稀肯定要说这是糊弄人，要亮出西方模式来对比，C'mon， we are talking about China, not USA or any decent civilized country for that matter. Remember, that country is the most decadent and barbarous country in the world. 积重难返，一个烂透了的国家要真能做到以上改革，就灰常灰常了不起了。这就是中国的特殊国情。正因为此，我才觉得十分满意。

　　看来小习是横了心要做大权独揽的独裁者了，这其实也没什么关系，本来就是专制政体，是寡头专制（oligarchy）还是个人独裁有何区别？反正都不受民意制约，只怕是个人独裁还更有效些，少了许多掣肘与扯皮。问题是，他要真是兼任那安全委员会以及改革领导小组的头，则众美固可归之，众恶亦可归之，这么一来，出了什么事就再难找到替罪羊了，当然，这似乎也可看成小习有点义无反顾的狠劲，不像胡锦涛那什么魄力都没有的庸主。

　　

　　真正的难题还在于，如今的中共再不是毛、邓时代的单纯的政治组织，而是成了一个多种利益集团的联合体，再不是一元化的了，伟大光荣正确的党中央，乃是如今世界上最大的“工商联”，超级大资本家的俱乐部。在这张情况下要想当大独裁者，只怕难度很大。就算当上了，能否如意推行自己的意志也是个问题。例如允许非公有企业向国企垄断的行业渗透的决策，势必要遭到党内垄断资本财团的反对，从这个角度来看，三中全会提出的改革措施能否如意贯彻，还在未定之天。We shall wait and see.

　　

　　

　　网友越南人跟贴：

　　我弄不大明白，好像明朝类似的“检察权”归皇帝所有，但腐败依旧

　　能否持续执行是关键

　　芦笛回复：

　　是啊，朱元璋剥皮实草，再没比那更有决心更无情的反贪领袖了，然而明朝却成了史上最烂的国家这其实不能完全归咎于专制制度，战前日本和德国也不是民主国家，然而人家并不贪腐。反过来，贪腐的民主国家多的是，印度俄罗斯都是例子。所以，我看主要还是个文化传统问题。此所以我要说“贪污是中国人的传统生活方式，可以想象没有中国的贪污，但决不能想象没有贪污的中国。”

　　话虽如此，传统还是可以改变的，当年香港的贪污在全世界名列前茅，后来却被改造为世界上最清廉的地区之一，而这其间香港并没有实行民主化，所以，窃以为，不要简单认定“不进行根本政改，实行民主，贪腐就不可能防止”。

　　从这个角度来看，将司法权与监察权集中到中央，毕竟对地方诸侯是一种分权措施，似乎也可以看成是微观上的“司法独立”吧。当然不可能有奇效，但毕竟算是一个进步。

　　习近平的白痴处在于，他打压舆论，恰与肃贪背道而驰，不过，对共党魁首的智力，不宜估计过高，能有点进步就是意外之喜了

　　

　　

回复[6]: 卢笛完了。 自带板凳 (2013-11-19 13:39:00)

　　鉴定完毕。

　　

回复[7]: 夏雨 (2013-11-19 14:13:37)

　　让大伙儿听听理由。

　　我们做见证

　　卢笛不是神话

　　

回复[8]: 理由？ 自带板凳 (2013-11-19 14:32:04)

　　改革不能操之过急，得一步步来，而《决定》计划采取的那几步措施已经是很了不起了，诸如废除劳教、允许私人办银行、土地流转等等，而最结棍的改革措施是把地方司法权划归中央直属，减轻了地方党政法串通一气贪腐的弊病。

　　

　　——就这点见识，还敢说自己是个什么思想家啊？跟那些卖大白菜的老大妈们一个水平了。

　　狗逼么，嘿嘿。

　　

回复[9]: 东京博士 (2013-11-19 14:41:18)

　　他们历来就是面对10分该做的事情，只说做3分，说过的3分，能做到1分就不错了，那1分，也就是经常走样不了了之，甚至开倒车，信息封锁言论自由方面就是开了倒车，不如30年前。芦笛也被绕进去了，何况大众。

回复[10]: 有可能被喝茶了 四海为家 (2013-11-19 15:27:15)

　　那茶不是普通茶，喝了就会变声，跟小人鱼向巫婆讨的茶一样神奇啊。

回复[11]: 东京博士 (2013-11-19 15:32:37)

　　吸几口这个就能变声。

回复[12]: 吾丁是位思想家 夏雨 (2013-11-20 13:48:05)

　　据我所知，卢笛分析清末民初慈禧太后，袁世凯搞君主立宪直至中国发展到今日的历史教训，以及西方国家转型的经验，他的观点是统治者主动让步主动改革（这主动是打引号的，是磨磨蹭蹭不情愿滴，需要We shall wait and see的），但要比自下而上，蜂起云涌的流血革命要好得多。

　　作为看客的我们，当然希望忽如一夜春风来，千树万树梨花开（呵呵多省事）。

　　然千呼万唤不出来。

　　

　　

　　只要天气能一点儿一点儿变暖下去，夏天也会来临的呀。

　　

　　----------

　　吾丁是位思想家，不会像卢笛一样只卖大白菜，

，

　　希望抛点干货出来，呵呵，卖点松阪牛肉吧，也好让我们看客饱饱口福。

回复[13]: 我现在没有干货 自带板凳 (2013-11-20 14:19:22)

　　干货10年前都写完了，再写还是老一套。

　　我就是看穿了中国人的德行，讲道理没人听，所以我不写了，现在光骂人，不讲道理。

　　嘿嘿

回复[14]: 没看到这么脸皮厚的 开明乡绅 (2013-11-20 17:17:31)

　　板凳，你怎么可以和思想家吾丁比，人家是北大出身，你是哪路人马？师专出身，冒充兰大，谁人不知？这不是蒙夏大雨嘛！

回复[15]: 嘿嘿自带板凳 (2013-11-20 17:34:22)

　　哈哈哈，

回复[16]: 科长 (2013-11-20 18:42:47)

　　宋代思想家已经堕落为清代革命党人了

回复[17]: 走向共和么！ 自带板凳 (2013-11-21 13:10:07)

回复[18]: 三中决定对国人的生活影响会有多大? 夏雨 (2013-11-21 14:42:28)

　　

　　《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》今天公布，这个决定对国人的生活影响会有多大?

　　我们虚拟了一个人物——小强，透过他的生活，来看看《决定》公布后他将变化的人生。当然，“小强”其实是我们每一个人。

　　【二胎】

　　如果小强的爹妈想要两个娃，那么，小强出生后可能真的就不孤单了：

　　因为，《决定》是这样说的：

　　坚持计划生育的基本国策，启动实施一方是独生子女的夫妇可生育两个孩子的政策，逐步调整完善生育政策，促进人口长期均衡发展。

　　【上学】

　　如果小强从小天赋异禀、龙凤之才，爹妈想把他送到“好学校”接受更优质教育，可能没门了：

　　因为，《决定》是这样说的：

　　统筹城乡义务教育资源均衡配置，实行公办学校标准化建设和校长教师交流轮岗，不设重点学校重点班，破解择校难题，标本兼治减轻学生课业负担。

　　【高考】

　　如果小强要考大学，那么，考上大学的机会更多，可能不必文理分科了。

　　因为，《决定》是这样说的：

　　步推行普通高校基于统一高考和高中学业水平考试成绩的综合评价多元录取机制。探索全国统考减少科目、不分文理科、外语等科目社会化考试一年多考。

　　【看病】

　　如果小强生病了，民办医疗机构也纳入医保定点范围了，在A医院还可能挂到B医院的专家号。不幸是大病的话，还有专门的救助。

　　因为，《决定》是这样说的：

　　改革医保支付方式，健全全民医保体系。加快健全重特大疾病医疗保险和救助制度。完善中医药事业发展政策和机制。允许医师多点执业，允许民办医疗机构纳入医保定点范围。

　　【户口】

　　如果小强大学毕业以后想在城市落户，那么，在北上广等大城市落户的难度更大了。

　　因为，《决定》是这样说的：

　　创新人口管理，加快户籍制度改革，全面放开建制镇和小城市落户限制，有序放开中等城市落户限制，合理确定大城市落户条件，严格控制特大城市人口规模。

　　【仕途】

　　如果小强走仕途，还一不小心当上了领导，可得更长点心了，因为纪委更“垂直化”，可能只听上头的，不会偏袒：

　　因为，《决定》是这样说的：

　　推动党的纪律检查工作双重领导体制具体化、程序化、制度化，强化上级纪委对下级纪委的领导。查办腐败案件以上级纪委领导为主，线索处置和案件查办在向同级党委报告的同时必须向上级纪委报告。各级纪委书记、副书记的提名和考察以上级纪委会同组织部门为主。

　　【官邸】

　　如果小强当上了大官，恭喜，他可能得住进听起来“高大上”的官邸了。

　　因为，《决定》是这样说的：

　　规范并严格执行领导干部工作生活保障制度，不准多处占用住房和办公用房，不准超标准配备办公用房和生活用房，不准违规配备公车，不准违规配备秘书，不准超规格警卫，不准超标准进行公务接待，严肃查处违反规定超标准享受待遇等问题。探索实行官邸制。

　　【房子】

　　如果小强还挺会挣钱，置下了多处住房，那么，他可能要交房产税了。

　　因为，《决定》是这样说的：

　　“加快房地产税立法并适时推进改革，加快资源税改革，推动环境保护费改税。”

　　【水电气价格】

　　小强家的水电气费用可能有变化了。

　　因为，《决定》是这样说的：

　　推进水、石油、天然气、电力、交通、电信等领域价格改革，放开竞争性环节价格。政府定价范围主要限定在重要公用事业、公益性服务、网络型自然垄断环节，提高透明度，接受社会监督。

　　【劳教】

　　当然，小强也很可能是不成器，不过这也没关系!妈妈再也不用担心小明被劳教了!

　　因为，《决定》是这样说的：

　　废止劳动教养制度，完善对违法犯罪行为的惩治和矫正法律，健全社区矫正制度。

　　【退休】

　　如果小强老了，那么，他的退休年龄可能更晚了。

　　因为，《决定》是这样说的：

　　完善社会保险关系转移接续政策，扩大参保缴费覆盖面，适时适当降低社会保险费率。研究制定渐进式延迟退休年龄政策。加快健全社会保障管理体制和经办服务体系。

　　【土地】

　　如果小强退休后想赶个时髦，到农村享受田园风光，他完全可以去农村买个宅基地盖房了。

　　因为，《决定》是这样说的：

　　“赋予农民更多财产权利。保障农民集体经济组织成员权利，积极发展农民股份合作，赋予农民对集体资产股份占有、收益、有偿退出及抵押、担保、继承权。保障农户宅基地用益物权，改革完善农村宅基地制度，选择若干试点，慎重稳妥推进农民住房财产权抵押、担保、转让，探索农民增加财产性收入渠道。建立农村产权流转交易市场，推动农村产权流转交易公开、公正、规范运行。”

　　

回复[19]: 问芦笛 夏雨 (2013-11-22 13:52:51)

　　问芦笛：“今日中国的必需的政治改革不再如晚清那样是中央集权，而是地方自治。 ”

　　作者：xilihutu

　　在“论晚清改革的重大失误（三）”结语（芦笛2008年写）：

　　引用:

　　1）社会结构完全不同。今日中国已经变成“官—民”两层结构，失去了由皇帝发动不利于官、但利于国、利于民的政治改革的可能，不可能再有哪个明君，为了“皇室永固”而主动向百姓恩赐基本人权。

　　2）今日中国毫无外部危机，朝野上下都失去了“不改革就要亡国”的紧迫感。

　　3）毛共宣传抹黑了西方文明社会模式，培育了国民中深厚的反文明思想。现代中共又以所谓“爱国主义”宣传开倒车，一笔勾销了一个半世纪来先贤们的代代努力，使国民特别是知识分子重新恢复了鸦片战争前的井蛙心态，失去了学习西方的愿望。

　　4）统治者从苏联学来了至高无上的“控制论”，获得了全面彻底控制人民的手段，确保了坚持官僚制度百年不走样。统治者被动让步的可能性已基本不存在。

　　5）国际形势发生了根本变化，帝国主义时代已经一去不复返。今日中国的必需的政治改革不再如晚清那样是中央集权，而是地方自治。

　　6）政府具有控制人民的空前强大手段。如果中共发动旨在向人民归还基本权利的政治改革（虚拟语气，从目前来看无此可能），即使引起一时或局部的动荡，政权也不会被颠覆。我党领袖大可不必自惊自吓，动辄过度反应。

　　

　　问：（以上第5）中） “今日中国的必需的政治改革不再如晚清那样是中央集权，而是地方自治。 ”还成立吗？

　　

　　

　　

　　芦笛答：

　　成立啊，我刚给BBC写了篇评论，等刊出来我再做个链接吧 (这次三中全会决定的特点是，中央集权，基层放权，标准的“权利恩赐论”，没有强势的中央，就不可能压倒地方豪强把权利还给百姓，勿要长个工科机械脑袋，把“集权=坏”“放权=好”的恒等式死死刻在脑膜上

　　

　　

回复[20]: 改革就是威权下的恩赐——读《决定》有感 夏雨 (2013-11-24 11:50:22)

　　改革就是威权下的恩赐——读《决定》有感

　　作者：芦笛改革就是威权下的恩赐

　　——读《决定》有感

　　芦笛

　　众所周知，毋庸置疑，民主政治的基本设计是权力的分散与制约。阿克顿男爵所谓“权力具有腐蚀性，绝对的权力绝对具有腐蚀性”（NND，“Power corrupts. Absolute power corrupts absolutely”便怎么翻译也觉得不准确）乃是众人耳熟能详的名言。惟其如此，萧功秦教授在80年代首倡“新权威主义”，才会遭到许多自由知识分子的批评，而这次习近平为重建中央权威采取的一系列中央集权举措，更是受到了海外“民主派”的严厉抨击。

　　其实这些批评，只反映了国人缺乏基本政治学常识。在很大程度上，它是背时汉语造成的误解与混乱，是许多国人分不清“权力”（power）与“权利”（rights），“集权”（centralized government）与“极权”（totalitarian government）的结果。国人喜欢使用同一个“权”字来指代这些不同概念更加剧了混乱。这种混乱延时竟长达一个多世纪。民初所谓“国权派”与“民权派”之争，完全就是把“权力”与“权利”混在一锅里熬的糊涂汤，而中国人在近代闹的最大的笑话，就是将试图实行中央集权但保障了公民基本权利的袁世凯骂为“窃国大盗”，却把在其《建国大纲》中公开提出剥夺公民已有权利的反动主张的孙中山捧为“民主国父”。

　　对这些混乱涉及到的基本概念，我早就在旧作中澄清过多次了，本文再吹一次轱辘笛。

　　

　　一、权力与权利

　　

　　政治权力，就是统治者强迫下级官员乃至人民服从命令的能力。而公民的权利，则是他们在政治、经济、文化诸方面从事某些活动的天然的或法定的资格。

　　在一定范围内，政府的权力与公民权利呈此消彼长的关系。如果政府对人民的权力越大，则公民被允许从事活动的范围与规模也就越小。此所以“新自由主义者”（neo-liberalism）要鼓吹“无为而无不为”，而里根总统的“政府不能解决我们的问题，它本身才是问题”（Government is not the solution to our problem; government is the problem）的所谓“名言”又何以深得美国右派同志们的欢心，被他们奉为万世不易的圭臬。

　　其实有点常识的人都能看出来，政府权力与公民权利只在一定范围内呈负相关，不能推到极端。里根那话不过是政客哗众取宠而已，适足暴露其弱智：既然如此，把政府解散，不就一劳永逸地解决了问题么？这不是无政府主义又是什么？为何右派魁首竟然是马克思的肖弟子？稍知马恩原典的同志都知道，马克思主义不过是“政治虚无主义”亦即无政府主义的一个流派而已。尽管主张的手段不同，他们的目标仍是消灭国家甚至消灭家庭。无产阶级夺得政权之日，就是国家开始消亡之时。这个计划明明白白地写在他们的著作里，哪怕是列宁的《国家与革命》也不敢违反这原教旨。

　　实际上，人民的权利需要政府保障。没有一个有效的（effective and efficient）的政府，草民恐怕连性命都保不了，谈何充分享受权利？所以，正确的理解是：“为了保障公民权利，政府必须具有充分的权力，但这种权力只能用于此目的，决不能侵犯公民权利。” 这就是政府不容逾越的底线，任何逾越行为必须遭到严惩。只要这条底线不受侵犯，那么政府到底是采用集中还是分散的组织方式，就不是什么原则问题，而只是一个是否合乎实际需要的技术问题。

　　所以，所谓“限制政府权力”或“把权力关进笼子”，就是在这个意义上说的。它说的其实是“剥夺政府侵犯公民权利的权力”，以及“把政府权力关进保障公民权利的宪法笼子”，并不是要限制政府的一切权力，甚至剥夺上级政府指挥下级的权力。

　　明乎此，则不难立即洞见袁世凯在民初采取的一系列中央集权举措，完全是符合当时中国的国情的——国家四分五裂，而外患空前严重，不建立中央集权的政府，何以动员全民应对？但他根本就没有侵犯公民的基本权利。不但舆论界一直享受充分的言论自由，就连去法院控告他称帝是违宪的公民也未受任何惩罚。而孙中山却发誓要剥夺人民已经获得的权利，其遗志在国民党当国后得以实现达20年之久，其徒子徒孙更把所谓“三民主义”的一家之言奉为事实国教，完全是对中国文明化、民主化的反动。

　　

　　二、集权与极权

　　

　　中共中央这次《决定》的一个重大决策，就是将地方司法权与监察权收归上一级。在我看来，此举值得肯定，可它引起了许多同志的不安。之所以如此，我猜是因为他们心中有个“集权就是专制，放权就是民主”的公式。

　　过来人都知道不是这么回事。我党“放权”不是第一次了，每次都引出了巨大的灾难。如果我党不是那么“全心全意相信群众，依靠群众，尊重群众的首创精神”，那它也不至于堕为中国历史上乃至世界历史上最黑暗、最反动、最野蛮、最血腥的统治集团。

　　我党大规模“放权”有两次，第一次是始于1947年，终于1952年的一系列血腥屠民运动，包括“清匪反霸”、“镇反” 与“土改”。在此期间，批准死刑的权力下放到了工作队一级，制造出了上百万冤魂（仅“镇反”就杀了70万）。第二次则是文革期间的“群众专政”与“群众破案”，其时所有的案件，包括所谓“反革命案”与刑事案的量刑权，都下放到群众中，由群众讨论决定。这结果就是连叶剑英都代表中央承认了的上亿人遭到了迫害。在世界历史上，还从未有过哪个国家动用国家暴力，把“袋鼠法庭”（kangaroo court）强行推向全国，化为全民生活方式。而这一伟大创举至今还得到马悲鸣的欢呼。据他说，文革中一切坏事都是人民群众干的，与他的伟大领袖无关。杀人的是刀而不是持刀的人，甚至不是持刀的手。

　　明白本文第一节的读者不难立即看出，所谓“集权”与“放权”，离开了“保障公民基本权利”这一条，就什么问题都说不清。如果一个政权彻底剥夺了公民的权利，则从消极的意义来看，“放权”相对“集权”来说对人民糟害还更大，因为打手更多了。以人民战争的方式迫害人民，要远比专职的克格勃更加无微不至，更加无远弗届。此所以中共尤恶于苏共，而毛共尤恶于后毛共。

　　明白本文第一节的读者也不难看出“极权”与“集权”的区别。所谓“极权”，就是“剥夺公民的一切权利”。毛时代的过来人都该知道这是什么意思，那阵子的百姓非但毫无政治权利与经济权利，就连人身权利都受到严格限制，非但世世代代享有的择业权、知情权、居住权、迁徙权被剥夺罄尽，就连对衣着应是哪种颜色式样、头发该留几分、裤脚须是几寸的区区细事的决定权都没有。在人类历史上，还从未见过如此暗无天日的世道，活得如此凄惨无助的百姓。

　　至于“集权”则一般是指官府内部上下级的权力分配。如果将权力（可以包括行政权、立法权、司法权）归于中央，那就叫中央集权，如果这些权力都下放到地方一级，那就是地方自治。上面已经说过了，这两者孰优孰劣，必须在确保公民基本权利不受侵犯的前提下讨论。如果公民权利不受影响，则到底是实行中央集权还是地方自治不过是个是否适合当时国情的技术问题。如果公民本来就没有多少权利，那对官府是集权还是分权的实际效果则取决于其对人民权利的影响。毛共两次“放权”之所以邪恶，就是因为它使得人民的基本权利受到了空前的摧残。

　　明乎此，则不难立即洞见国内那些缅怀民国期间流产了的“联省自治”的论者是何等糊涂。姑不说当时中国的当务之急，是建立一个强大的中央集权的国家，去应对空前深重的外患，就算没有这问题，那地方政府总不能拥有军队吧？如果有权拥有军队并对外省开战竟然是“自治”内容之一，那人民还怎么能安居乐业？这种“联省自治”，与唐朝的藩镇割据有何区别？

　　

　　三、改革就是威权下的恩赐

　　

　　如所周知，改革就是“放权让利”。因为模糊思维已成全民牢不可破的传统，这话从未得到过明确阐述。但看懂上文的读者不难作出明晰的表述：“改革就是由中共将人民被其无理剥夺的权利还给人民。”这的确是“放权”，不过那“权”指的是“人民权利”。

　　这就是中共11届3中全会干的事，它把被中共无理剥夺30年的公民创业权有限地归还给了百姓，立即就造出了举世瞩目的经济奇迹。据英国《每日快报》报道，如今中国的新富阶层人数可能高达四亿。在短短的30多年内就取得如此惊人的成就，在世界上并无二例。

　　社会进步还不光体现在经济成长上，如今公民享有的其他自由，诸如择业权、居住权、迁徙权等等，虽然仍然受限，但根本就不是毛时代被强行“种植”在原地的“植物人”们敢于梦见的。哪怕是言论自由也如此，去国内论坛看一眼，你就能看出大部分发言人，哪怕是毛左也罢，在毛时代都要被打为反革命，严重者还要被押赴刑场，割开气管挨上一枪，死后家属还得交“子弹费”。

　　这完全是中共主动或被动的让步使然，并非人民斗争取得的辉煌成就。相反，人民在1989年起来七斗八斗，还几乎斗得改革中断。这些事实，不管“民主派”是否愿意承认都朗如天日。

　　我在旧作中指出过，衡量社会先进程度最主要的指标，就是公民享有权利的多少。毛共社会之所以是历史上最反动的社会，就是它将人民的一切权利都坚决、彻底、干净、全部地剥夺之。而后毛社会之所以比它先进得不可胜计，就是因为公民获得了1949年后丧失的许多权利。

　　如今中共的18届3中全会又想进行第二次大规模“恩赐”。用国人惯用的模糊语言来说，《决定》的特点，是“既集权又放权”。其实这儿的“集权”，指的是“强化中央指挥地方政府的权力”，而所谓的“放权”，则是进一步归还被毛共无理剥夺的诸多公民权利，诸如确立市场在资源配置中的决定性作用；承诺保护非公有财产；有限打破国企垄断，积极发展混合所有制经济，允许混合所有制经济事项企业员工持股，允许具备条件的民间资本设立中小型银行，支持微小企业；缩小征地范围，规范征地程序，赋予农民对承包地抵押转让使用收益等权利；全面放开建制镇和小城市落户限制，有序放开中等城市落户限制；废除劳动教养制度；允许适用于绝大多数青年一代的二胎制；承诺保障人权，探索建立以行政区划适当分离的司法管辖制度，实行网上受理信访制度……，等等。

　　向人民归还权利当然是正确决策，是中共改恶从善的表现，值得充分肯定。而习近平试图采取的中央集权举措也无可厚非，甚至可以说是必需的。

　　须知一切社会改革，无论是由革命政府还是由改良的旧政权主导，都是自上而下强制推行的。无论是哪一种，都需要政府具有充分的权威与实力，才能压服既得利益集团的反抗，将计划变为现实。这就是改革成功的必要条件。如果革命建立的新政府没有足够权威，革命党人的社会改革方案就不可能兑现，民国就是最好的示范。类似地，如果旧政府没有足够的权威，则改革必然流产，如晚清新政然。就是因为看到了这一点，萧功秦教授才提出了为人诟病的“新权威主义”。

　　其实这主张连“民主派”推崇敬仰的赵紫阳都认同了，在他生前最后一次公开谈话中，他坦承中国“没治了”，即使是他上台也不行，因为他“没有实力”。在当时的中国，只有邓小平有那实力，可惜老邓没有那么办，云云。

　　所以，要让改革真能实现，其先决条件就是中央集权，将改革的设计、监督甚至执行大权捏在手里，不容诸侯置喙。这是因为相对而言，中央比较超脱，不像诸侯那样盘根错节、具体而微地陷在与子民争利的环境中，将权利归还给百姓不会给党魁带来具体的损失。从这个角度来看，我认为，习近平策划的一系列集权措施乃是改革的题中应有之义。

　　当然，“集权”只是“改革”的必要条件，不是充分条件。哪怕习近平如愿以偿地成了毛泽东式的大独裁者，那也不意味着他有决心或是愿意真的把权利还给人民。但既然社会进步的必要条件只可能是统治者让步（说难听点就是“恩赐”），那人民也别无选择（本来也就没有选择），只能乐观其成，并希望他在集权成功后真的做到“权为民所用”。他要不这么办，人民还不是只能干瞪眼。难不成再来一次1989，再度血洒长街，迎来保守派全面反扑，社会大幅度倒退？

　　一言以蔽之，改革就是威权下的恩赐。在此，“威权”与“恩赐”都是改革成功的必要条件，没有威权，中央就没有能力恩赐；没有统治者的让步，则社会就无可能进步。

　　

　　四、恩赐有助于改革成功

　　

　　《决定》显示的一大弊端，是中共中央企图全面包办改革，让人民扮演单向受恩的被动角色。很明显，习近平没有认识到，提升民权（权利）与中央集权（权力）非但不矛盾，而且可以相辅相成。王安石变法也是自上而下的恩赐，却被“积极执行”的官吏们扭曲成了虐民的暴政。最根本的原因，就是人民从头到尾扮演受恩的被动角色，非但没有任何监督官僚施政的权利，而且连“拒绝受惠”的基本权利都给剥夺了，因此被迫接受官府以“恩赐”方式强加给他们的重利盘剥。

　　这个问题从来是中国这种官僚社会的固有弊病。老邓决定改革开放的初衷，其实也未必真是想制造出一个富可敌国的官僚大资产阶级（他也未必有那预见力），然而却因为中共顽固压制人民监督政府施政的基本权利，使得今日中国这所谓“社会主义国家”的41.4%的财富掌握在1%的家庭手中，财富集中度远远超过了美国，成为全球两极分化最严重的国家之一（这是2011年官媒转述的世界银行发布的数据）。

　　如今习近平非但不记取这教训，反而在上台后倒行逆施，公然违宪，“重拳出击”所谓“网络大V”，狂抓所谓“造谣犯”，铁腕压制言路，使得网络言论自由空间甚至比胡温时代还狭小。人民非常没有独立的传媒，就连在网络上公开举报贪官污吏的可能性都丧失了。在这种情况下，要让拟订的改革措施不再次发挥秦晖教授所谓“尺蠖效应”，简直就是不可能的。缺乏百姓监督的诸侯们一定会充分利用这一“优势”，把新一轮改革化为损公肥私的天赐良机。“中央改革小组”就是长了观世音菩萨的千手千眼，也决计堵不住那无数漏卮。

　　习近平之所以如此倒行逆施，完全是他所受的病态心理教育所致。这心理病态（personal paranoia disorder）已经被刘亚洲策划的《较量无声》表露得再明白不过了。他们不知道，若是国内的新富阶层真如西方估计有四亿人众，则政权根本就是不可动摇的，却继承了毛泽东的自卑自怯恐慌症，以为“放开言路就等于自取灭亡”，因此把钳制言路当成了政权保卫战。这就是他们的“道路自信，理论自信，制度自信”。在这“三自卑”病态心理指导下的改革，前景未可乐观。当然，但愿这不过是我杞人忧天而已。

　　

回复[21]: 呵呵，问板凳， 夏雨 (2013-11-24 14:30:43)

　　上文是松阪牛肉还是大白菜？

　　欢迎论辩，容许骂人，前提是须有理有据。

　　

　　----------

　　倒数第二段，“人民非常没有独立的传媒，，，，”打错了一个字，应为“人民非但没有独立的传媒，，，，”

回复[22]: 板凳现在基本不关心这个话题，嘿嘿 自带板凳 (2013-11-25 11:29:19)

　　别问了，我没有答案。嘿嘿

回复[23]: 芦笛继续点评：威权下的恩赐 夏雨 (2013-11-26 14:12:35)

　　.点评中国：威权下的恩赐

　　芦笛

　　自由撰稿人

　　

　　更新时间 2013年11月25日, .

　　中共十八届三中全会通过的《决定》，打破了胡温体制下的十年沉闷，推出了空前全面而且具体的改革计划，令人耳目一新。

　　最引人注目的是两个貌似相反的趋势：实行中央集权；向百姓进一步放权让利，把人民（尤其是农民）被无理剥夺的一些权利还给他们。换言之，习近平试图采用“新权威主义”，建立强势中央，对百姓实行有限的“权利恩赐”。

　　相关内容点评中国：做大了蛋糕为何切不匀？三中全会召开中国官媒为经济改革擂鼓论坛：中共十八届三中全会取得突破了吗？更多相关的故事

　　相关新闻话题中国, 中共

　　中央集权的大动作主要是两个：一个是中央成立全面深化改革领导小组，负责改革总体设计、统筹协调、整体推进、督促落实。另一个重大措施则是成立国家安全委员会，制定和实施国家安全战略，负责推进国家安全法治建设，制定国家安全工作方针政策，研究解决国家安全工作中的重大问题。

　　前一个措施使得本来属于政府的政策设计与推行的权力集中到了中央手里，而后一措施则把军、警、特各威权机构的大权集为一体。在中共历史上，这还是首次把中央集权的企图制度化与机构化。

　　向百姓“恩赐”权利的举措就比较多了，举其大者，有确立市场在资源配置中的决定性作用；承诺保护非公有财产；有限打破国企垄断，积极发展混合所有制经济，允许混合所有制经济事项企业员工持股，允许具备条件的民间资本设立中小型银行，支持微小企业；缩小征地范围，规范征地程序，赋予农民对承包地抵押转让使用收益等权利；全面放开建制镇和小城市落户限制，有序放开中等城市落户限制；废除劳动教养制度；允许适用于绝大多数青年一代的二胎制；承诺保障人权，探索建立以行政区划适当分离的司法管辖制度，实行网上受理信访制度……等等。

　　恩赐向百姓“恩赐”权利的一系列措施当然是应该的，值得充分肯定，虽然仍嫌远远不够——“恩赐”的权利主要限于经济权利，基本未涉及公民的政治权利尤其是对政府施政的监督权。即使如此，若是这些计划中的措施能够得到切实贯彻执行，那中国也就向文明化跨出了重大的一步。

　　

　　胡温的所谓“集体领导”，其实是“九龙治水。

　　实行中央集权我看也无可厚非。胡温的所谓“集体领导”，其实是“九龙治水，互不相下”的寡头专制（oligarchy），直接导致了无作为的十年庸政，既不走老路，也不走新路，更不走“邪路”，让百姓只觉得没有路。个人独裁说起来虽然不好听，但反正都是毫无民意监督管束的专制政体，真要有个锐意改革的大独裁者，能压服既得利益集团的反抗、一意孤行地把公民被无理剥夺六十多年的基本权利还给他们，恰是中国的特殊国情决定了的唯一的文明化出路。

　　这不是说未来的前途就一片光明，写在纸上与化为现实之间，还有着重重障碍。

　　首先，习近平能重建中央权威么？不是当上了貌似大权独揽的机构的头头，就能称心如意地当上独裁者。当年毛泽东并没有挂那么多职，邓小平后期干脆“退休”了，然而他们说一不二的权威，根本不是继任者们可以望其项背的。

　　最主要的问题是，如今的中共已不再是当年那个一元化的的宗教集团，早就蜕变成了代表多种利益的大班俱乐部，乃是新时代的“权贵工商联”。

　　把公民的经济权利有限地归还给他们，势必要激起垄断财团的强烈反抗，即使不造成政局动荡，也没有吓得习近平半途而废，地方利益集团仍可凭借手中的权势，把政策扭曲为害民肥己的勾当，使新一轮改革落到王安石变法的下场。

　　改革前途要避免这种结局，唯一的办法是让百姓有监督权与话语权。而《决定》偏偏有意忽略了这个重大问题，其“恩赐”的人民权利基本限于经济自由，企图由中央包办改革，甚至连舆论独立的最起码的反腐措施都不敢采取，这就决定了改革前途多舛。

　　其次，习近平知道他要的到底是什么吗？习当国以来频频发话，什么“不能用后三十年否定前三十年”之类，只能用“胡言乱语”来形容——所谓“改革”，不就是否定旧政么？不否定前三十年，何来后三十年的改革？难道“大包干”不是对人民公社的否定，私有化不是对“一化三改造”的否定？而他的一系列立威措施简直是倒行逆施——一面信誓旦旦地要反腐，一面“重拳出击网络大V”，以“惩治造谣”为名封杀言路，吓阻百姓对贪腐以及其他莠政的网络举报。在干出这种种带头违宪行为后，还要在《决定》中奢谈“一切违反宪法和法律的行为必须追究”，令人怀疑他本人是不是叶公好龙。

　　最令人百思不解的是，《决定》声称“要紧紧围绕使市场在资源配置中起决定性作用深化经济体制改革”，一边又强调“必须毫不动摇巩固和发展公有制经济，坚持公有制主体地位，发挥国有经济主导作用，不断增强国有经济活力、控制力、影响力”。如果后面这段话只是对垄断财团的安抚，那仍然给了他们抵制反对改革的文件依据。

　　最后，习近平本人有足够的政治智慧与谋略将这些改革措施推行到底么？看来，这“中央全面深化改革领导小组”的组长非他莫属了，国安会的头头也多半是他的死党。然而若真是自己上了第一线，则众美固可归之，众恶亦可归之。当年俄国的尼古拉二世犯的一个致命错误，就是把最高统帅撤了职，自己出任总司令，使得战败后再也找不到替罪羊，只能自己负责。

　　更令人印象深刻的是，《决定》还给出了“绩效时间表”，规定“到2020年在重要领域和关键环节改革上取得决定性成果”。这当然显示了习总义无反顾的改革决心，然而也埋下了毛共《农业发展纲要》与“1980年实现农业机械化”之类笑剧的隐忧。

　　总而言之，中共这个《决定》虽有不足，仍值得充分肯定，本人乐观其成。至于它会不会化为现实，还有待未来的检验。

　　



	Copyright ◎ 2006-2010 东洋镜工作室 All Rights Reserved