为什么香港不能自己事情自己做主│自豪香港│东洋镜

首页 >> 论坛 >> 闲聊

	字体∶大中小
为什么香港不能自己事情自己做主
自豪香港 (发表日期:2014-10-05 18:28:31 阅读人次:7293 回复数:77)
选择什么社会制度，是公民一人一张选票来决定的！这样理所当然的事情为什么这么难？为什么香港的事情要由北京决定？香港和北京是平等的，不需要恩赐，香港自己的事情自己来选择！！！　声援香港为尊严的抗争！！！

Page: 3 | 2 | 1 |

回复[1]: 自豪香港 (2014-10-05 18:31:20)

　　<一位中学生给上一代人的公开信>

　　先生们，女士们:

　　大家好。我是一个十六岁的中学生。也许有点唐突，但是，这一封公开信，希望大家花一点时间阅读。

　　我们这一代因着您们过往及现在的努力，活得比以前好，生活比以前丰足。然而，我们活在一个风起云涌的时代。政治宣传部(铺)天盖地，也许您们会觉得混淆，难以了解。我希望，我可以用另一个角度，解释这一件事，希望您们不要见怪。

　　先说为何我们要以占领的方法争取普选。一个公平开放的普选，可以让不同政见的政治人才进入管治体系；任何人皆有发声的权利。万一管治不彰，我们亦可以和平地选出更适合的人。民主的制度，把中国数千年来一直以篡位，起义等撤换政权的方式改变成公投制度，避免了干戈带来的人命伤亡及对社会经济的影响。我们想要的普选，是不同政见市民有提名权，被提名权；参选权和投票权。现时人大订出的方案，则限制市民之提名权及参选权。一千二百人的提名委员会，只能由极少选民选出，当中更有人以分拆公司，在不同界别获得投票权。这种普选，令少数人继续可以扼杀不同政见人士进入政府的机会，并不能避免未来会出现的政治纷争。现时所谓的社会撕裂，就是公共权力由单一政见人士把持之后果。

　　为什么我们要占领街道来争取真正的普选呢？原因是四个字：别无他法。

　　从联署，学者提出方案，立法会提出议案，与北京商讨，到大大小小的游行，示威，都不能令中央提出的决定松绑半寸。我们知道这可能影响经济活动，但带来的成果，绝对绝对比起堵塞道路来得重要:一个真正和谐，政通人和的社会。我们明白，集会阻您开工，但请考虑一下更长远的福祉一今天的挤塞，是为了将来民主路的畅通。您们会质疑，港英时代亦没有普选，为何我们现在要争取。我只想说，现时跟二十年前的政治环境已有很大差异，根本不能作比较，而且当时没有普选并不代表现在亦不应有。请不要将民主与国家主权作二元对立。

　　第二，我亦想向大家释除一点误解。不少人认为参与集会的他们是被煽动，甚至是收了钱才出来。这种说法一来毫无事实根据，二来是贬低了年轻人独立思考的能力。而一些指控外国势力入侵的言论，亦非议事论事。

　　关于占中是否暴力的问题，本人曾于九月三十日分别到三处占领地区了解，见闻如下：物资站派发生果，干粮，水，N95，眼罩给集会人士；大批标语呼吁市民克制冷静；示威者遇到挑衅拍手回应；巴士车门贴上请勿破坏嘅贴纸；自发分类回收；自动让路予车辆；讲者在路边讲述人权观念…何暴力之有？

　　各位仍然不信的话，大可到仍然安全的金钟领略一下这个被外国媒体称为最和平示威的行动。

　　不少人认为我们这些年轻人，被人镇压，甚至被反占中人士暴力对待乃咎由自取。我明白，作为长辈的您们，会站在高处以全知的角度审视着我们。您们觉得这班〝废青〞过度反应，激进，甚至未捱过苦。这使我想起您们常说我们是未来的栋梁，应该努力贡献社会。然而，在现今的环境，贡献社会，又岂应局限于工作和赚钱？作为未来的栋梁，应该本着开放自由的思想，勇于发表意见,建构更美丽的社会，而不是被困于囹圄之中，作危楼之颓垣败瓦！

　　改善未来社会，大家都有责任。我们不奢求您们加入我们，我们尊重您们的生活方式，我们明白您们的恐惧，但当街上夙夜忧叹的少年活得比您们勇敢时，请不要落井下石。人人都年轻过，希望大家也明白，年轻不是一种原罪。

　　我们活在一个风起云涌的时代。作为长辈的您们，立身处世的经验，当然是十分宝贵的。惟大家亦可以聆听家中年轻人的意见和认知，相互学习，才是对我们未来最有利的。

　　作为一个十六岁的中学生，多言了。现在反占中的人士开始施行暴力：殴打，甚至非礼，已超越文明人所能承受之程度。请诸位睁开眼。不要因烦厌而不了解真相，请以慧眼审视现在的问题；不要为成为沉默的大多数而沾沾自喜，请继续为社会作理性的声音，我所敬重的先生们，我所敬重的女士们。

　　敬祝

　　安康

　　Edward Li

　　4-10-2014

　　

回复[2]: 东京博士 (2014-10-05 19:19:03)

　　人家是“枪杆子里面出政权”，这些道理都是鸡同鸭讲，搞错了对象。

回复[3]: 1513 (2014-10-05 19:37:03)

　　我等非鸡非鸭，完全理解此信此心，首先应给以肯定，赞赏！了不起的见识！

回复[4]: 自豪香港 (2014-10-05 19:36:43)

　　我等非鸡非鸭，我等不能说与鸡鸭无关

　　公开信的最后

　　“请诸位睁开眼。不要因烦厌而不了解真相，请以慧眼审视现在的问题；不要为成为沉默的大多数而沾沾自喜，请继续为社会作理性的声音，我所敬重的先生们，我所敬重的女士们。”

　　看完有些惭愧……

　　我们可以明哲保身，但我们有条件发出声音！却浪费了这个“13亿”没有的优势……

　　

回复[5]: 自豪香港 (2014-10-05 19:42:41)

　　大气一些，让香港人做独立的香港人。中国多元，世界更精彩！

　　

回复[6]: 南海浪 (2014-10-05 19:54:25)

　　謝謝中學生的解釋。支持民主香港。你真了不起，寫得一手簡體規範字。小生在港親戚從年輕到老人，一個不會。還有請教，香港姓 Li 的，不知道中文貴姓？

回复[7]: 自豪香港 (2014-10-05 19:54:23)

　　公开信是从网上转来的。应该是用软件转换成简体字的吧！

回复[8]: 东京博士 (2014-10-05 20:09:07)

　　“13亿”没有数量上的优势，有新闻报道了大陆的机枪射速6000发/分钟配备警用。

回复[9]: 会長 (2014-10-05 20:41:47)

　　肯定唔系中3能够写出来嘅，同网上深圳中学生写俾香港中字生的一封信一勾样。背后推手写嘅。不到17岁，居然感叹亲历九七年回帰盛況？

回复[10]: 你知道的太多了~~ 三国天下 (2014-10-05 20:45:35)

　　>>不到17岁，居然感叹亲历九七年回帰盛況？

　　

回复[11]: 香港人的李姓 四海为家 (2014-10-05 21:28:04)

　　英文拼写都是Lee，这个Li好可疑啊！

回复[12]: 南海浪 (2014-10-05 23:14:36)

　　或 Lay，也有 Li，但極少。除了發音，另一理由，英美人把 Li 讀成 Lie！非常不利。順便小生所認識的台灣星加坡李姓都寫 Lee.

　　

　　

回复[13]: 1513 (2014-10-05 23:01:11)

　　英文拼写都是Lee，这个Li好可疑啊！

　　不能在内容上发表意见吗？拿着放大镜照名字有什么意思吗？

回复[14]: 无可救药 (2014-10-06 00:13:39)

　　名字？背后推手？连鸡鸭都够不上……无可救药，行尸走肉

回复[15]: T〇自港生 会長 (2014-10-06 10:17:16)

　　您推祟的16岁文章，第一句称呼顺序就出错，你话系堡东瓜代笔，宜或煲东瓜玩残香港嘅教育。97前幼稚园小朋友都唔会错

　　。

回复[16]: 东京博士 (2014-10-06 11:05:16)

　　“为什么香港不能自己事情自己做主”——我要说的意思就是，这是书生对流氓讲理，太书生了，书生得不食大陆烟火了（那不是人间，可英国佬走了，你们不得不归它们管），都60多年了，还不了解，那我真没办法，只能说，那就是纯粹的大SB！

回复[17]: 东博现在一点没信心了 科长 (2014-10-06 11:45:09)

　　虽说是说了也白说，都是鸡蛋碰石头的事

　　但是这世界上还总是有人会跳出来说的

　　这世道也总有一天会变的

回复[18]: 夏雨 (2014-10-06 12:40:16)

　　「梁文道論佔中」--很精彩

　　2014-10-05 19:37:58 [点击:65]

　　

　　梁文道﹕他們為什麼害怕佔中

　　【明報專訊】那天我在大埔搭小巴去港鐵站，就一路聽着前座的男士暢論時局，他彷彿早已看穿了眼前局勢，自信滿滿地說：「這還不都是泛民那幫人在搞鬼，他們的用心太險惡了……」由於他的友人表現出半信半疑的神情，所以他就更嚴肅也更用力地高聲強調：「難道你還沒聽說過嗎？其實有大量證據證明他們的背後有美國人支持。就連那幫學生，也都是英美煽動出來的。」

　　下車之後，我走進港鐵站大堂入口，迎面就是幾個穿著黑衣服的女孩在發傳單，看樣子應該是大學生吧。我接過傳單，站到一側仔細閱讀，原來上頭印着的是她們罷課的理由，以及她們對市民支持的呼籲。看完之後，我走到剛才把傳單遞到我手上的那個女孩跟前，叫了她一聲「小姐」，結果嚇了她一跳。這時我才想起，聽說這一代的大學生比較習慣人家叫他們「同學」。然後我就試着用安撫的語氣告訴她，這張傳單上頭少了印製和出版單位，這麼一來，就算單張內容再清晰有力，但出處不明，好像也還是有些不妥吧。這位個子瘦小，一頭汗水的「同學」很尷尬地笑了，斯文客氣地近乎恭敬：「係噃！真是不好意思，我一定會回去向同學們反映。很謝謝你呀，先生。」

　　我走開之後，又忍不住回頭，看見她已經在和其他兩位女孩認真地埋頭研究那疊單張，背包上的「鬆弛熊」小玩偶一左一右地來回晃動。這時候，積壓了幾天的情緒一下子湧了上來，平常不太容易激動的我，終於在這最平凡的時刻濕了眼眶，原來這就是被「英美勢力」動員出來的學生嗎？

　　為什麼我們今天會走到這一步？社會撕裂成完全無法坐下來好好說話的兩端。是從什麼時候開始？我們失去了就事論事講道理的能力，一切都着眼於「用心」、「動機」，以及「背後的勢力」。這麼熱的天氣，還有這麼多稚氣未除的少年穿著黑衣走上街頭，去為大家想望了30多年的夢想賣力；這難道不是我的過錯，不是我這一代人的失職嗎？為了追究自己沒有做到該做的事，為了試着理解當前景况的來龍去脈，我現在必須整理一下過去兩年多來的觀察和思考，說一些或許不合時宜（而且來得太晚）的話。

　　我沒有水晶球，執筆此刻也無法猜測目下這場聲勢浩大的佔領運動的結局。但正如許多意義重大的歷史事件一樣，它的長期效果反而要比短期的具體走向容易推論。就拿佔領運動的殺傷力來說好了，許多論者在談「佔中」的時候，一直只盯着它對社會民生的干擾，怕它破壞交通，打擊經濟。然而，要是比起它結束之後才逐步發散的力量，它正在發生的時候所帶來的影響，就真是微不足道了。

　　若是按照「佔中三子」原來的預估，整個行動的參與者大概只在5000人上下，如果到了1萬之數，就算是超出期望了。這1萬人應該會乖乖坐在地上，不衝擊什麼，也不破壞什麼，只等着警察清場時一個個把他們抬走。依照香港警方歷來清理示威的表現推算，在這種情况下收拾「佔中」應該不會花上太多時間，兩三個星期就叫做很長了。真正的問題反而在把這5000到1萬人統統捉回去之後。

　　不想佔中如原來計劃般發生

　　表面上看，警方在9月28日當晚的行動簡直是愚蠢得匪夷所思。但我們不應該在解釋事情的時候把人想得太笨，只用「腦殘」等其實沒有說明過什麼的理由去敷衍，反而要盡量換位想像決策者的「理性」。如此一來，除了坊間流傳的想在十一國慶前清場，以及接下來我還會詳細分析的「鷹派綜合症」之外，我想得到的原因就只能是他們不想看見「佔中」的發生；準確地講，是不想讓「佔中」如原來計劃般發生。包括保安局和律政司在內的決策當局一定曉得「佔中」倡議人戴耀廷先生的構想（因為他早已清楚地在文章裏介紹過了），所以他們寧願以催淚彈和武力迅速驅走多數群眾，甚至像周融先生所說的，等民間反佔中人士「自行清場」（他的意思是這兩天我們所看見的涉黑暴力行動嗎？），盡量不要讓事情拖得太久，也盡量不要逮捕那麼多人。

　　為什麼？首先，警方根本沒有能力去打一場曠日持久的消耗戰。過萬警員每日超時工作，取消假期一兩個月，這不只是分散了正常的警力分佈那麼簡單，更是實實在在的士氣問題與資源問題。不要忘了，取消休假和加班，這全都是白花花的銀両；泛民議員更可能會在將來拿着下一份政府預算中的保安開支興師問罪。一個理性的決策者不可能想不到這種問題。

　　其次，更大的問題，也是「佔中」真正厲害的地方，是那幾千甚或1萬被告進入司法檢控程序之後的場面。按法律學者王慧麟先生的分析，依照香港法律，這1萬人是不能以集體代表的形式應訊的，他們必須按照具體「罪行」的類別分批甚至是單獨上庭。請想像一下，單是一個被告在警方那裏做口供筆錄的時候已經能夠玩出很多花樣了（正如好些大律師所言，一個讀歷史的大學生大可在憶述當時情景時說一下自己正在看的書，從女媧補天一直說到1949年共黨建政，而警員則必須一字不誤地死死記錄）。然後他們的案子還要經過律政司那裏一一審視，接下來才是出庭受審。1萬被告，整個司法程序走完（還不算上訴的工夫），三五年的時間大概是跑不掉的。到時候，有癱瘓危機的就不是港島交通，而是整個香港的司法體系（除非特首頒布緊急狀態，以簡易程序處理。但這又會觸發另一輪更大的問題了）。

　　稍識公民抗命歷史的人都曉得，它的主要舞台從來不在現場，而在法庭，尤其是在堪稱獨立健全的司法制度之下。那1萬人每上一次庭，就是慷慨陳辭表白良心的機會，這會為社會帶來多少觸動呢？假設有一位70多歲的「馮伯」今天要出庭了，會不會有支持者在庭外集會「力撐馮伯」，然後即時發動一次小型佔領行動？那幾千人在等候出庭的時候總不能不准保釋長期扣留，於是就能像現在好些行動人士一樣，被告期間又重回戰場，小股作戰地反覆抗命反覆被告。在整個程序期間，在媒體和民間輿論的關注底下，更大規模的公民抗命就有可能在道德感召的情况下發酵。比如說抗稅，同樣是犯法，同樣要上庭，但在司法體系被拖慢效率，一大批被告都還在街上逍遙而用不着收監的狀態裏，這豈不是一個成本很低而又很有吸引力的良心行動？萬一抗稅等一連串的公民抗命持續爆發，那就是沒完沒了的不盡循環了，並且可能有往外擴散漣漪般的效果。與這種局面相較，目下兩三個禮拜的交通不便和股市波動，實在算不上是什麼了不起的事。當戴耀廷先生曾在上個月聲稱盡量不要在工作日發動「佔中」，以免影響金融市場，很多批評他「沒出息」的論者大概是一時忘記了「佔中」的重點所在。

　　一次不計成效的道德運動

　　沒錯，當前的佔領運動已經超出原來的預想，幾千人呆坐場上等人清理的局面可能是不會發生的了。不過，除非所有市民自願和平散去（我們都知道這個機會不大），否則遲早還是要有一次清場行動。警方可以只清場卻不逮捕不落案嗎？就算真有如許荒謬的發展，或者他們只帶走少數幾百人；他們又能制止部分意志特別堅定的行動者去主動投案自首嗎？又能阻擋將來各式各樣小規模抗命行動的「遍地開花」嗎（不要忘了，十幾二十萬參與過佔領行動的市民要是全都沒有後果，那就等於變相鼓勵未來更多的公民抗命）？因此，或遲或早，前述景象還是要來的。9月28日的警方行動，可能是想制止這類情形的出現，但反而卻推動了它的提前實現，而且還早一步地擴大了這次行動的國際影響（國際社會的關注本來也就該在「佔中」的劇本當中，只不過未必會來得這麼快，也未必會來得這麼大罷了）。

　　最近幾天，很多支持佔領行動的朋友都在討論整件事應該如何收場，其中重點往往集中在它的短期目標和訴求；但萬一這些目標和訴求都達至不了，那又該怎麼辦呢？答案很簡單，不必怎麼辦，靜坐便好。因為這場運動就像戴耀廷先生所說的，早在人大決定頒布之後，便已注定「失敗」（因為它的目的本來是要中央讓步，開放一個在提名上不受限制的特首選舉）。自那時起，它就成了一次不計成效的道德運動。但另一方面，它卻也為港府和北京帶來了日後許多年都不可能徹底解決的危機。

　　

回复[19]: 梁文道赞成东京博士？ 夏雨 (2014-10-06 13:10:07)

　　梁文道赞成东京博士？

　　梁文道﹕你憑什麼管治我？佔領中環是道德問題

　　

　　基於梁文道對大陸政局分析，香港爭取真普選是死路一條。談到中共沒可能放生香港，對話整整一小時陰霾密佈。談及有何出路，卻豁然開朗，答案簡單得出人意表。梁文道支持佔領中環，不是計勝算，而是基於做人的道德決心﹕「香港已經去到這個地步，就是這麼惡劣，就是衰成這樣，這情下，做又死唔做又死。每個參加或不參加的人要清楚問自己，我已經被傷害了我的權利，受屈辱多年，我用什麼方法去讓自己拿回做人的尊嚴？做一些事，honour番你自己。」

　　「對我來說，民主的意思是，我們每一個人有平等權利，是人權，有權去選擇要不要被管治，在什麼情下被管治。」

　　梁文道形容，戴耀廷、朱耀明、陳健民這個「佔中三人組」，他各有交情，要數陳健民最稔熟。梁形容，三人是香港最溫和的人，對國情有一定了解，正是中央最應該爭取對話的對象，現今三人也放棄對話，反映時勢惡劣﹕「這些人也去到（抗爭）這位置，證明真是談夠，你再跟他傾，都是會被他『滾』！（哄堂大笑）他不認真，是玩你的，還有什麼好談？」梁說來有點氣。

　　至於佔中，梁說，回到基本的立場，不是談策略，不是說成果，「現在我們只談一件事，說來大家或會覺得好笑，但我是認真的，就是道德，這是一個moral decision」。眾人靜默。

　　氣氛凝重起來，梁連珠炮發，說到激動處，高舉的食指輕拍桌面﹕「民主是什麼？我覺得不是說有民主就會有好特首，而是，我們每人都要問，憑什麼這個政府可以管治我？憑什麼我要讓出權力給他？憑什麼我要交稅給他？憑什麼我要被管治？一個政府要morally justify他管治我的理由。對我來說，民主的意思是，我們每一個人有平等權利，是人權，有權去選擇要不要被管治，在什麼情下被管治。民主是做人的基本道德題，不民主的制度是不道德的。」戴深表認同。

　　梁續說﹕「香港已經去到這個地步，就是這麼惡劣，就是衰成這樣，這情下，做又死唔做又死。」；戴小聲說，如同自我安慰﹕「對，寧願試一下。」梁接話﹕「每個參加或不參加的人要清楚問自己，我已經被傷害了我的權利，受屈辱多年，我用什麼方法去讓自己拿回做人的尊嚴？做一些事，honour番你自己。」

　　梁文道奉勸香港人，大家做慣醒目仔，是時候放下多年的策略考慮，不要計算work唔work﹕「梭羅（Thoreau，美國公民抗命第一人）當年不交稅，沒有想過work唔work；甘地和馬丁路德金也沒想過能否成功，只是想，我唔做唔得，就是這麼簡單。」戴同意，指公民抗命本質是道德問題，因為看到制度不公義而反抗，是道德先於策略。筆者記得，戴常掛在口邊，「我不是英雄，只是覺得對的事，就去做。」

　　「不能理會輸不輸，沒法考慮這些，若你在城門河見到有人遇溺，你在岸上還去計算自己泳術如何，把他救回也返魂乏術？」

　　筆者反問，如果佔中失敗，會否令大家更失望？在中大修讀哲學的道長以故事說明﹕「不能理會輸不輸，沒法考慮這些，若你在城門河見到有人遇溺，你在岸上還去計算自己泳術如何，把他救回也返魂乏術？這時候你不能這樣想，你只能想﹕我是否跳下去，這就是moral question」。

　　梁文道豪然壯語，戴耀廷不禁取笑﹕「你比我更道德！」事實上，佔中自從在教堂舉行記招，又談「犧牲」、「感召」，被批評太有宗教味，令沒信仰人士抗拒。

　　本身是佛教徒的道長認為，宗教色彩不一定是壞事，對公民抗命甚至必要。梁舉例，歷史著名公民抗命均帶有宗教色彩，如曼德拉、甘地、馬丁路德金、昂山素姬。梁解釋，公民抗命對參加者是嚴苛的道德抉擇，需要精神資源支撐。梁指，香港近年社運欠缺這種精神面向，容易浮躁和產生語言暴力。

　　戴耀廷解釋，宗教對他自己和朱牧是重要的精神支持，故此有這種味道是順理成章，他希望這種色彩不局限個別宗教，是一種「超越性」（transcendence），更自嘲，沒宗教支持，他們一早放棄了﹕「其實我們三個是傻佬，只以人性考慮，根本不會搞佔領中環。」

　　梁文道經常北上，談到一個微妙的變化。他形容，約十年前，內地民間對香港民主運動支持度達高峰，那正是六四的十五周年，香港人堅持悼念民運，令內地人深表感動。相反，今日內地民間對香港民主運動支持滑落。關鍵是近年中港民間交惡，如反蝗蟲運動等挑起兩地人仇恨。梁認為十分可惜﹕「香港民主進程怎樣走，永遠擺脫不了大陸，我們要爭取民主就要爭取朋友。有人說害怕被赤化被統戰，為何我們不倒過來藍化和反統戰內地？若連內地民間也要打倒香港，香港沒民主也沒人同情你。」

　　梁文道堅信，爭取香港民主，改變中國才是正道。他經常穿梭中港，和內地民間溝通，做的正是這種方法。可是他的行為卻被一些人批評為「港奸」，「抱大中華主義尾巴不放」。可是，當大家以為他在內地「撈得起」，原來他的內地報刊專欄，也經常要被搬家。道長解釋﹕「我的溫和，令他們覺得我更危險，好像戴耀廷一樣。」梁說時拍拍戴耀廷的肩膀，戴感同身受地點頭。

　　佔領中環對談系列﹕寧可香港死也不放生你特區普選對北大人的禁忌

　　文譚蕙芸

　　如果說國情，梁文道有一定掌握。香港出生，台灣長大，回港接受大學教育，近年事業開拓到大江南北，一年有六個月時間在內地。他的時評集《常識》，談奧運，評川震，論食物安全，全國賣四十萬本，創下非文學書銷售傳奇。內地學生談起梁文道，雙眼閃出星星，形容他不只是香港作家，還是大中華公共知識分子，觀點中立夠說服力。

　　梁文道會說「內地話」，不只是普通話夠流利，而是一種世界觀，一種思考方式，令內地讀者心悅誠服。早前，國民教育家長關注組在銅鑼灣誠品搞讀書會，梁文道任嘉賓，吸引一批內地「梁粉」（梁文道粉絲）到場，美少女以普通話問﹕「如果愛國教育是洗腦，我們從小接受的是次等教育，我們變白癡嗎？」來勢洶洶的質問，綽號「道長」的梁氣定神閒以個人經歷，配以小故事，答得不亢不卑。沒有妥協原則，聽的人也受落。

　　國情通梁文道今次遇上佔領中環倡議人戴耀廷。道長說，一九八九年後，中共已化身一種「權貴資本主義」，利慾熏心令他沒動機政改。至於香港，他最多只會讓你試行一種將來內地也行得通的「中國特色普選」，就是先篩選的普選。道長皺起他那標誌式眉頭說﹕「佔中這件事，他真正擔心的是內地人會效法……香港愈來愈衰，對他來說，也不及讓你有真普選令他害怕。」

　　上周《人民日報》海外版「持平地」報道香港泛民對普選意見，連佔中亦有介紹。戴耀廷也覺得報道友善得令他奇怪。道長解畫指香港傳媒過度閱讀了，今次不過是一場意外，估計個別編採人員同情香港情，試打擦邊球。觀乎中午報道被刪，就知道不是反映中央態度轉變。相反，狠批佔中的《環球時報》才反映中央路線﹕「《環球時報》才是中國第一黨報，其編委來自中國國際關係研究所，即國安背景」。

　　「香港民主運動會連帶衝擊中國，所以我對香港前景好悲觀，他沒理由放生你」

　　兩人談道，一九八○年代簽署《中英聯合聲明》，正值中共政權六十來最開放時期，或許草擬期間的確想讓香港有真普選。那時想像是用幾十年，把中國與香港的政制接軌。內地有民主，香港的特首普選不過是選個市長罷了。誰也沒想到，六四槍聲一響，政制改革煞停，只進行局部經濟改革。

　　在二十年經濟發熱，政改缺席的歷史下，道長形容，共產黨在內地有如市場裏的壟斷集團，最關注市場是否夠火紅，生意是否興隆，整個國家如同權貴圈子的「搵食基地」。他們不想國家亡，只因有數可取。道長形容，這種奇怪的「國家支持的權貴資本主義」，相比東歐和蘇聯，要搞民主化難度更高﹕「我有錢在手怎樣搞政改？」他更大膽假設，若今天再發生一次六四，「他開槍的理由更大」。

　　在這個脈絡下，梁說，讓香港真普選阻力強﹕「佔中他最擔心是，內地人會否效法。他怎樣向十三億人解釋，香港可以普選特首，內地連獨立人大參選人也做不到？」梁說﹕「香港民主運動會連帶衝擊中國，所以我對香港前景好悲觀，他沒理由放生你。」

　　有人說，香港是台灣示範單位，讓香港普選，可令台灣對統一放心。梁文道和戴耀廷異口同聲指論調已過時，中共對台灣已誠信破產。梁形容，現在倒過來是香港做內地示範單位﹕「我擔心是他們拿香港做他們的實驗，拿香港做試點，卻試一個在中國行得通的方法。」

　　「我如何向大家交代，在中國土地上有一個地方，它的執政黨不是共產黨？除非民建聯改名（為共產黨）。」

　　梁進一步分析，近來流行「西方花園」批評，指西方民主不適合中國，其實是推崇「富中國特色民主」。學者如Daniel Bell、王紹光、蔣慶、甘陽等近年說的「儒家政治」為一例。梁相信，中國式民主要滿足兩個目的﹕一，能滿足百姓對民主訴求，解決政權合法性危機；二，亦能滿足利益集團的需要。

　　道長這樣解釋權貴的想法﹕「第一，權貴家族有共識，這樣搞下去條船會沉，我們不能讓條船沉，要讓下面的人爽一下，讓他們不要那麼多『嗲』（投訴）。第二，我們幾百家族，不可每次鬥得像薄熙來那次般，要有一個遊戲規則解決分配問題。」道長近來研究古羅馬共和（Roman Republic）歷史，發現其選舉法是平民投票，被選上都是貴族，覺得中共心裏的模式也類似。

　　梁文道估計，香港未來的普選模式是﹕「選，大家都有得選，不過我幫你們先揀一些真正『有料到』的人，因為他相信民眾是盲目的。」戴耀廷苦笑反問﹕「按你分析，香港普選死梗？」梁無奈道﹕「我覺得係。」

　　戴耀廷認為，中共必須改革，否則沒有出路。但梁文道卻指，一些客觀事例證明中共改革諸多困難﹕

　　一，中國近年人口老化，出生率或高考人數均顯示要放寬一孩政策。然而計劃生育辦公室全國聘五十萬人，政策改變會影響大批人利益，故此改變生育政策只聞樓梯響，「這顯示不能放棄權力的程度到那裏。不要說民主，人口政策也做不了」，梁說。

　　二，為何曾鈺成沒法入閘特首選舉？梁文道以中共思維解說，全場愕然﹕「我如何向大家交代，在中國土地上有一個方，它的執政黨不是共產黨？除非民建聯改名（為共產黨）。若你香港可以，內地民主黨派如民盟，不也可以做執政黨？」梁解釋，這反映中共對香港政策，最先考慮是對內地影響。

　　梁更提出一觀點指近年內地面對反對聲音，不是疏導或回應問題，而是瘋狂打壓，藉以「製造敵人」。他以佔領中環為例，指內地不會真心理解佔中，就先定性佔中為「顛覆香港」「反中亂港」﹕「你會發覺香港人愈憤怒，他不是安慰、呵護，而是砌你，打死你。於是戴耀廷這些溫和人被他迫到這地步，然後更多溫和的人走出來，他便說，現在香港敵對勢力愈來愈多，我更不會讓你普選。」

　　「香港愈來愈衰，對他來說慘一些，還是有真普選他驚一點？當然是真普選他驚，寧願你香港死都不關他的事。」

　　戴耀廷認同梁文道一些分析，例如中共會以香港為民主試點，中共亦會先考慮自身利益多於香港。但戴認為，若習近平有心進行政改，會否基於一種共產黨能延續的生存考慮，把佔中視為危中有機，讓香港先試行真普選，作為內地未來政改參考？戴強調，他不是天真到假設中共有良知，只是想像，權貴們也要學習如何在普選下繼續爭取經濟利益。

　　梁文道對戴耀廷說﹕「你比我樂觀，我是很悲觀。」梁認為中共政權領導人不是真心考慮共產黨延續，只是追逐短線利益。兩人就此討論﹕

　　戴﹕按你說法，由於泛民會在立法會投反對票，二○一七只能沿用二○一二年選舉方法。

　　梁﹕他（中共）就開心。

　　戴﹕但這對特區來說是個管治死局，沒出路。

　　梁﹕沒錯。

　　戴﹕對中央有何益處？

　　梁﹕沒益處。

　　戴﹕這只是惡性循環，民間挑戰他，他的干預愈多。

　　梁﹕問題是哪一樣代價大一點？香港愈來愈衰，對他來說慘一些，還是有真普選他驚一點？當然是真普選他驚，寧願你香港死都不關他的事。

　　戴﹕共產黨要否為自己生存找出路？

　　梁﹕我不覺得他們認真找出路。掌權者不是要解決問題，只想「條船不要在我這兒沉沒」，只想趕快交棒（模仿送走燙手山芋的手勢），不要做亡朝皇帝。

　　筆者﹕寧可香港暴動也不讓你普選？

　　梁﹕沒錯，你香港是生是死他不太關心，最關心是對內地的影響。（戴耀廷無奈地搔頭）

　　有人指，內地富豪資產在香港，弄死香港如死生金蛋的雞，那不是香港爭取普選籌碼？梁說他聽過一種陰謀論，叫人不寒而慄﹕「有什麼更好的方法可以買起香港？香港的市場，他便來掃便宜貨」。

　　戴耀廷嘆口氣問，中共能否明白，有篩選的選舉，香港人根本不能接受？梁文道無奈說，兩制下，中港政治環境落差大，造成今天的困局。梁反問大家﹕「若今天在內地任何一個地方，例如上海，容許有篩選的普選會如何？（眾人嘩然）嘩，不得了，大家覺得像『解放了』，但香港就是不接受。」

　　

　　

回复[20]: 无可救药 (2014-10-06 13:41:27)

　　夏雨女士的转贴