邪恶思想的本质？--《东洋镜· 铜雀鸣》（118）│weilin│东洋镜

首页 >> 论坛 >> 读书

	字体∶大中小
邪恶思想的本质？--《东洋镜· 铜雀鸣》（118）
weilin (发表日期:2022-11-22 08:16:50 阅读人次:1530 回复数:3)
《东洋镜· 铜雀鸣》（118）邪恶思想的本质？　　点评《開放社會及其敵人》（13）　　4 　　如果我們要理解柏拉圖對於統治階級的起源、養育、教育的觀點，就必須注意上述分析的兩個要點。首先我們必須記住，　　柏拉圖是在重建一個過去的城邦，雖然此城邦的某些特徵在現存的城邦（如斯巴達）中有跡可尋；其次，他是以城邦的穩定性條件來重建其城邦，而且只在統治階級自身內，特別是統治階級的團結和力量中，尋求城邦穩定的保證。　　關於統治階級的起源，值得一提的是，柏拉圖在〈政治家篇〉談到的時代，該時代甚至早於他所謂最好的國家，當時：「有一位神是他們的牧者，負責牧養他們，就像現在的人掌管比人低級的牲畜……當神做人的牧者時，沒有政治組織，也沒有娶妻生子這些事。」註89這段話並不是好的牧者的明喻；徵諸柏拉圖在〈法篇〉中所說的，我們必須更直接地就字義去詮釋它。因為這段話告訴我們，這種甚至比最早的和最好的城邦更早出現的原始社會，是在家父長統治下的山區遊牧社會。　　柏拉圖在提到他們在定居之前的階段時說：「我們難道看不到，這樣的社會由老人統治，因為他們繼承了他們的父母親的權威？其他人追隨他們，組成一個群體，就像許多鳥類聚集在一起，處在家長的控制之下。這是各種王權統治中最公正的類型。」　　（点评1：柏拉圖的“理想国”的“成员”和“结构”原来“就像許多鳥類聚集在一起”而柏拉圖还能因此而“流芳百世”这只能证明，　　人类作为一个整体，在思想上，数千年来因为历史性污染直到今天，一直都是多么的愚蠢。　　“文明”二字特别对于中国人，需要从新定义认知，并用新的价值观重新“描写”历史还历史以本来面貌。）　　我們知道，這些遊牧部落以「多利安人」之名，在伯羅奔尼撒半島各城市，特別是斯巴達，定居下來。這種情形是如何發生的，柏拉圖並沒有解釋得很清楚，不過當我們聽到他暗示說「定居」事實上就是暴力入侵時，應該可以理解柏拉圖的為難之處了。因為我們知道，這是多利安人在伯羅奔尼撒定居的真實故事。因此我們有各種理由相信，柏拉圖是有意把他的故事當作史前事件來認真描述；它不僅是在說明多利安統治者的種族起源，也是在描述如牛羊一樣的人類（即原始居民）的起源。　　在〈國家篇〉的類似段落中，當他討論「地生人」（即最好的城邦的統治階級起源）時，以神話生動地描述征服本身。（在第八章中，我們會從不同的觀點來討論「地生人神話」。）對於他們進入原為工人和商人建立起來的城市，柏拉圖有如下的描述：　　「現在讓我們來武裝這些大地的子孫，讓他們接受他們的統治者的領導。他們來到城裡的時候，一定要找到一個最適宜的地方給他們紮營，從那裡他們可以對內鎮壓不法之徒，對外抗擊虎狼之敵。」　　當我們解釋柏拉圖一再堅持說好的統治者，不管是神、神人或國家護衛者，是牧「人」的族長，而真正的政治藝術，亦即治理人的藝術，乃是一種「牧人」的藝術，即管理像牛羊一樣的人群的藝術時，我們必須記住這段簡短有力、由好戰的遊牧部落征服者侵略定居人民的故事（在〈政治家篇〉中，這些人在定居前是山地遊牧部落）。因此，我們必須考察一下柏拉圖如何描寫「衛士階級」（他們服從國家護衛者，就像牧羊犬服從主人一樣忠實）的養育和訓練。　　（点评2：柏拉圖的“政治藝術”，“亦即治理人的藝術，乃是一種「牧人」的藝術，即管理像牛羊一樣的人群的藝術”。作者说出了当时社会的实质和数千年中自诩为统治者的实质：　　在他们的观念和“道德”中“政治藝術”就是像看管牛羊一樣由他们统治人群，并让柏拉圖的“政治藝術”流传至今。）　　衛士階級以及柏拉圖最好國家的統治階級的養育和教育，就像其配備的武器一樣，是一種階級的象徵、一種階級特權註90。養育和教育並不是空洞的象徵，而是階級統治的工具，以及保障其統治穩定性的必要條件。柏拉圖完全從這個觀點著眼，把養育和教育當作有力的政　　治武器、當作牧「人」及使統治階級團結起來的實用手段。　　為了達到這個目的，重要的是，主人階級就必須自視為優越的主人種族。　　（点评3：自视“高人一等”是天下一切特权的共同基础。也是一切邪恶社会的共同特征。　　他们不是天生的“高贵品种”、“神选之族”就是属于担天下大任的圣贤和拯救人类的伟大事业中“道德高尚”的领导阶级，或者属于原教旨的“神性高尚”统治人类的塔利班，　　他们的共同特征　　都是自诩为种生、天生、神生的统治者，并将每个人驯迫成最驯服的被统治者也包括他们自己。柏拉圖之类的“政治藝術”可以称之为：将人非人化。）　　在開展種族主義的論證、聲稱我們細心養育動物卻疏忽了自己時；柏拉圖說（為弒嬰辯護）：「為了保持衛士這個等級的品種純潔。」註91這種論證在歷史上屢見不鮮。（在雅典並無弒嬰的制度；不過柏拉圖看到斯巴達人為了優生的理由而弒嬰，因此他推論說它應該是古老的制度，因而也是好的。）　　柏拉圖要求把養育狗、馬或鳥的豐富經驗法則同樣適用在養育主人種族。　　他辯稱：「如果你不以這種方法來養它們，難道你不會想到你的狗、或鳥的種類不是很快的墮化嗎？」因此他推斷「同樣的原理要應用到人種」。護衛者或保衛者的種族品質的要求，要像牧羊犬一樣。他說：「他們都應當有敏銳的感覺。」他又問到：「你認為養一條好的看家狗和養一個好的護院家奴，它們的天賦有什麼區別嗎？」從他對狗的熱烈稱讚中，他又進一步分辨出了一種「真正的哲學性質」，因為「好學不正是哲學的態度嗎？」　　（点评4：由柏拉圖的动物化的思维层次可以断定，philosophy 这个英文单词并不能代表它一直以来特别是在今天的，特别是中国文化人心中的“地位和品质”，原来它也包含像柏拉圖这类的低级愚昧和胡思乱想。Philosophy既非philosophy是名philosophy。　　某某人所谓的被称之为的Philosophy未必是被美誉了的philosophy。　　无论是什么人的philosophy，到底是什么玩意，要看其真实的内容方可点评。　　这说明，文字作为概念的承载体，文字本身包含了误解、曲解、欺骗性和毒性。）　　　　困擾柏拉圖的主要困難，是護衛者及衛士既要有勇猛的性格，同時又要有溫和的性格。很明顯的，因為他們必須「無所畏懼，所向無敵」，就必須被養育成很勇猛。但是，「如果他們的性質是如此的話，如何使他們不彼此施暴，或對其他人民暴虐呢？」註92的確，「保護羊的牧羊犬，一旦逾越犬的職責，變得如狼似虎，反倒要牧羊人來看管這些牧羊犬，那就很可怕了。」從政治均衡或國家穩定的角度來看，這個問題是很重要的，因為柏拉圖並不依靠各階級之間的力量平衡，因為那會造成不穩定的後果。　　以被統治者的敵對力量，來控制主人階級的專橫權力及其殘酷性，那是不可以的，因為主人階級的優越性是不容置疑的。唯一可以控制主人階級的，是主人階級的自我約束。　　正因為統治階級必須節制經濟的利益，亦即禁止對被統治者的經濟過度剝削，因此在處理被統治者的事務時，也就能免於過分的殘酷。但要達到這點，只有用溫和來平衡殘酷的性質；柏拉圖發現這是個非常嚴重的問題，因為「殘酷的性質，恰好與溫和性質相反」。柏拉圖的發言人蘇格拉底說道，一直到再度記起狗之前，他一直為此事苦惱。他說：「餵養得很好的狗，他們的脾氣總是對熟人非常溫和，而對陌生人卻正好相反。」這就證明了「我們試圖賦予國家護衛者的性格，是不違反自然的」。養育主人種族的目的就這樣形成了，而且說明那是做得到的事。這是我們從保持國家穩定的必要條件的分析中推論出來的。　　（点评5：西方的“哲人”用“牛羊”来看待被统治者，与东方的“圣人”对待被统治的“女子小人”的态度完全一样，这只能说明地球上的人类都是从动物类发展起来，所谓的“哲圣”也无非只是动物群里的“哲圣”。这说明了什么呢？这说明和证明了：　　统计地说，人类的能力水准决定人类的智力水准。能力决定智力并推动智力。　　农耕时代靠天吃饭，工业化之前的人类，人的力量还不如牛马，人就只能具备准动物类的智力水准，不可能以独立之人看待自己和人类而是从本能上让强者对弱者视之为“牛马、羊群、刍狗、载舟之水”，　　原始农耕能力级别的人类，不可能产生工业化之后的关于人的价值超越。小农之国的中国社会证明了这一点。摹古者的根本原因是因为自己的低能。）　　柏拉圖的教育的目的，也和上述的一樣。它只是政治上的目的，使統治者的性格中有混合了溫和以及殘忍的元素，以維持國家的穩定。柏拉圖把希臘上層階級兒童教育的兩種學科（體育和音樂），和殘忍以及溫和這兩種性格相提並論（音樂就其廣泛意義來說，包括所有文藝研究）。柏拉圖問道：「你難道沒有注意到，一輩子搞體育而完全忽略音樂對心靈的氣質會有什麼樣的影響？或者反過來，專搞音樂而完全忽略體育？……在一種情況下，人會變得野蠻而生硬，在另一種情況下，人會變得柔軟與溫順。……但是我們衛士需要兩種品質兼而有之。……音樂和體育這兩種技藝在我看來是某位神賜給我們人類的，而它們服務於人的激情原則和愛智原則，用恰當的張力和鬆弛來調整這兩個原則之間的關係，使之和諧，而不僅僅是為了人的靈魂和身體，儘管附帶地也有所顧及。」亦即將心靈的兩種因素：溫和以及勇猛，和諧地揉和在一起。柏拉圖對他的分析下結論說：「我們已經有了一個教育和培養公民的大綱。」註93 　　（点评6：毫无疑问，柏拉圖的“公民”，等同于孔孟的“君子”，等同于“先知的门徒（塔利班）”，他们与现代意义的“自由公民”毫无关系。　　他们不仅与“自由公民”毫无关系，他们还是现代自由公民的永远的死敌，永远滴势不两立！　　他们要建立和维护的，在地球上的各个地方，正是他们认为他们才有资格来永远统治人类的特权专制。或许，要到人类强大到一个人或者几个人就有能力灭掉整个人类的时候，那些企图特权统治的兽类才会彻底消失。　　返过来说，只有当天下皆知，将人类驯化成牛羊一般再无可能，特权思维才会消失。）　　儘管事實上柏拉圖將心靈的溫和元素視為心靈的哲學性質，而哲學在他的〈國家篇〉後半部中也確實扮演著支配性的角色，他之偏愛心靈的溫和元素或音樂（文藝）教育的溫和元素，並不完全是一種偏見。這種同等注重平衡上述兩種元素，是值得注意的，因為和柏拉圖當時的雅典習俗相較之下，便可知柏拉圖沒有那麼重視文藝教育。這當然是他總是捨雅典習俗而選擇斯巴達的部分理由。（另一個國家範例克里特則比斯巴達更反對音樂。）註94柏拉圖文藝教育的政治原理，是建立在一個簡單的比較上。　　他看到斯巴達對待像牛羊一樣的人民過於嚴酷；這是弱點的象徵，或允許弱點的存在，因而是統治階級墮落的徵兆註95。另一方面，雅典人對待奴隸卻又過於寬大而鬆懈。　　柏拉圖以此證明，斯巴達在體育上主張的有點過分，而雅典則當然過度注重音樂。這種簡單的評估，使柏拉圖得以依自己的意見來重建最好國家的教育，兩種元素混合起來成為最好的措施，而奠立他的教育政策原理。從雅典的觀點來判斷，這無非是要以斯巴達嚴格控制一切文藝的例子，來抑制雅典的文藝教育註96。　　不僅是詩，就連日常意義所稱的音樂，也要嚴加監控；把詩及音樂完全應用在使青年人更加明白階級的紀律，以加強國家的穩定，進而為階級利益服務註97。　　（点评7：人类的洗脑与控制，自从有政权开始就成了最重要的统治工具，这是属于专制意识的本能，古今中外，毫无二致。现代专制只是在科技力量的帮助下变得特别强大。　　专制从来都不是新生事物。专制是人类与生俱来的、最原始、最古老的动物属性。　　不同的只是洗脑与控制的广度、深度、强度，完全取决于统治者的掌控能力的大小。统治者的目的与性质，古今中外，完全一样。）　　柏拉圖甚至忘記了，音樂的功效在於使得青年更為溫和，因為他所要求的那種音樂是要使青年更勇敢、更剛猛。（柏拉圖是個雅典人，這幾乎使我無法相信他關於音樂的論證會是那麼迷信、那麼不容忍，特別是和更開明的現代批評相較之下，就更難令人置信了。註98不過即使是現在，仍有許多音樂家站在柏拉圖這邊，這可能是由於他強調音樂在政治上的影響　　力，而使得音樂家們洋洋得意。教育學家，甚至更多的哲學家，也是這種情形，因為柏拉圖主張這些人是要當統治者的；我們會在第八章討論這種主張。）　　（点评8：勇敢、刚猛、无私、牺牲，这就是中国社会、由古至今的“学习三皇五帝”“学习圣贤”“二十四孝”“学雷锋”“做毛猪习的好战士”，古而有之，没有任何新玩意儿。　　所以，天下的统治方式只与能力相关，并完全绝对的取决于掌控能力。　　牛羊化、刍狗化、工具化、战士化，“驯服工具”，本质一样，没有任何不同。　　只有中华国家顶级傻逼才能将“驯服工具”与“先进分子”完美地融合在一起。而且让地球上最大的人口集结之地，亿万众一心，天天学习，人人歌颂。）　　決定心靈教育的政治原理（即維持國家的穩定性），同時也是決定體育的政治原理。這種教育的目標完全是斯巴達式的目標。雅典的人民一般都被教育為通才，但是柏拉圖卻要求統治階級應被訓練成為職業戰士階級，隨時準備攻擊國家內部或外部的敵人。柏拉圖曾兩度告訴我們，「讓我們的孩子騎馬上戰場去看打仗，把他們帶到比較安全的地方，靠近前線，他們像幼獸一樣嚐嚐血腥味。」註99 　　有一位現代作家，把當代極權主義的教育描述為「一種密集的、持續不斷的動員形式」，實在和柏拉圖的整體教育系統若合符節。　　上述是柏拉圖最好或最古老國家的理論大要；　　（点评9：西方的柏拉圖与东方的孔孟在两千多年前就完成了特权统治的基本要件：　　洗脑与控制。它们不是共产主义者的发明。它们是人人颂扬骄傲的“光荣传统”。　　这些本应该被唾弃诅咒的人渣成为“流芳百世”的“哲圣”才是人间最深重持久的瘟疫。）　　這種城邦國家對待其有如牛馬一般的人民，就像個聰明但無情的牧者對待其羊群一樣；不過分殘忍，卻有適當的輕視……。作為對於斯巴達社會制度及其穩定或不穩定的條件分析，以及作為意欲重建更嚴密而原始的部落生活形式而言，柏拉圖的描述無疑是相當卓越的。（我們在本章只處理描述的方面，倫理方面將在後面討論。）我相信柏拉圖著作中那些一般被視為神話或烏托邦的思辨，都可以用這種方式解釋為一種社會學的描述和分析。例如說，如果我們注意他關於勝利的戰鬥遊牧部落侵略定居的部落的神話，從描述社會學觀點來看，我們必須承認這種描述是極為成功的。事實上，這種描述甚至可視為近代國家起源理論的先驅（雖然可能過於空泛）；依照近代國家起源理論，中央集權和有組織的政治權力，都是源自這種侵略註100。柏拉圖的著作還有許多這類描述，可惜本文無法述及。　　5 　　總結本章所述，柏拉圖為了要理解和詮釋他經歷的變動的社會世界，於是開展了一套鉅細靡遺的系統性歷史定論主義社會學。他認為現存的國家是不變的理型的墮落中的摹本。他試圖重建國家的理型，或至少描述一種盡可能與國家理型相似的社會。依據古代的種種傳統，他把分析克里特和斯巴達社會制度的結果，作為其重建國家理型的材料；斯巴達和克里特，是他所能發現的希臘社會生活最古老的形式，在其中認識到更古老的部落社會如何阻止變動的種種形式。但是，為了適當的運用這些材料，他需要一種原則來區別哪些現存社會是好的、原始的或古代的遺跡，哪些是衰敗的徵兆。他在自己的政治變革法則中發現了這項原則，依此原則，統治階級的分裂以及汲汲於操奇計贏，是一切社會變動的原因。因此柏拉圖要重建最好的國家，便要積極而徹底的消除導致分裂和墮落的一切元素和種因；這就是說，要以斯巴達為典範，建立統治階級牢不可破的團結所需的各種條件，而加諸經濟控制、養育和訓練。　　(点评10：当个体之“人”无法直立的时候，人类各个地方的统治思维和统治方式　　都是一样的，将懦弱的个体当着牲口。对此西方传统思维没有任何先进性。　　反过来说，人类光有头脑而没有力量，永远无法创造先进。　　人类只有当头脑与肢体相结合创造了超越个体的超凡力量之后，　　人类只有被自己创造的超越自然的力量武装之后，或者说，　　人类强大起来再也无法被作为牲口对待之后，特权理论没有立足之地之后，　　人类社会才可能进入文明发展的阶段。对此，东西方没有差别。差别只是　　西方人在五百年前开始了基于能量创造的力量创造并成功的爆发成为最有力量的人群，　　为统治世界创造绝对压倒性的决胜的力量，以及能不断地增强力量的科技基础和进步思想。　　柏拉图之类对于统治者的价值，正是对人类力量发展的阻碍，并让社会发展停滞了两千年。　　反过来说，一切邪恶的统治都必然地导致阻碍整个人类力量的无限壮大。）　　在把現存社會詮釋為理想國家的墮落中的摹本時，柏拉圖挾其理論背景和豐富的實際經驗，充實了赫希奧德比較粗略的歷史觀點。他發展了一種相當務實的歷史定論主義理論，他在赫拉克里圖斯所謂的分裂中，在他認為是推動且敗壞歷史的力量的階級鬥爭中，發現了社會變動的原因。柏拉圖將這些歷史定論主義原理，應用到希臘各城邦的沒落故事中，特別用它來批評被他形容為軟弱和敗壞的民主政治。　　我們可以補充的一點是，在後來的〈法篇〉中註101，他也把這原理應用到波斯帝國衰亡的故事中，因而成為對許多帝國和文明衰亡史的戲劇性解釋的先驅（史賓格勒的《西方的沒落》也許是其代表之一，但並不是最後一本）註102。我認為所有這些都可以解釋為一種強烈的企圖，旨在解釋他所經歷的部落社會的瓦解，並使之合理化；這種經歷類似於赫拉克里圖斯首先開創的變動哲學的經驗。　　但是，我們對柏拉圖描述社會學的分析仍是不完整的。他的許多歷史衰亡的故事以及其後的各種故事，至少顯示出兩項我們還未討論過的特徵。他把這些不斷衰敗的社會當作某種有機體，把衰敗的歷程比作老化。同時他相信這種衰敗是罪有應得的，這就是說當道德敗壞，心靈腐化，社會組織也就隨之衰亡。這個理論在柏拉圖的初次變動理論（亦即在「數」的故事及人類墮落的故事）中扮演著重要的角色。我們會在下一章討論這個理論和他的理型論之間的關係。　　（点评11 ：什么是邪恶的思想？邪恶思想的本质是什么？　　一切邪恶的思想都可以归结到：最终阻碍人类个体的发展进而阻碍整个人类的发展创新？　　并因此必然地阻碍个体自由、社会进步？否定社会的多元发展？　　他们利用专制权力，“把握真理”，坚持“统一”，鼓吹“歷史定論主義”。）

回复[1]: 当他们掌握了“真理” weilin (2022-11-24 13:22:44)

　　https://digest.creaders.net/2022/11/23/big5/2550000.html

　　人类最大的灾难可以一一例举出来。而且它们都有一个共同的特征，那就是

　　当一伙人“掌握了真理”并不惜一切代价去“捍卫真理”。

　　特别是让大众公认的、无法否定、或者不容否定的“真理”，或者又叫“绝对正确的思想”。

　　其中，宗教信仰中所确定的“真理”制造了最长久的有文字记载的灾难而且似乎永远不会停止。

　　其次，是由各民族的圣贤和经典确定的“真理”为历史悠久的民族所制造的灾难之深重与文化的顽固度成正比。

　　再其次，是各种思想主义制造的“真理”它们都与热爱它们的民族的文化与宗教密切相关同样不停滴制造灾难。

　　真理，无论是什么真理，无论真假，真理一旦被当成“消灭敌人”的“思想武器”它们就一定会制造灾难因为“真理”本身不能消灭敌人，要消灭敌人统一思想，就不得不“不折手段”包括使用暴力和阴谋诡计让不相信你的真理的人改变态度或者低头默认。

　　捍卫宗教的信条必须是如此，捍卫圣贤的理想必须是如此，捍卫种族主义、共产主义、法西斯主义都必须如此，

　　否则，你就得忍受有人不认同你的真理，你就得放弃武力,只能坚持让你自己热爱真理并容许别人歌颂和奉行与你的真理可能是不相容或对立的“谬论”。

　　真理是自由的死敌吗？不是吗？

　　除非有无数个真理。如果有无数个真理，真理还有何用？

　　可见，真理若凌驾于法治之上，真理便是魔鬼。

　　反过来说，如果将自己信奉的真理强加于人，这便是魔鬼的化身。

　　

　　

回复[2]: 为什么无产阶级是专制的基础 weilin (2022-11-25 11:08:44)

　　https://pincong.rocks/article/50338

　　本文还回答了，中国不可能有左派右派。

　　中国文化永远只能驯化出，赞美、拥护、享受“千古一帝”的奴婢。

回复[3]: 地球人只有两个派 weilin (2022-11-25 11:31:04)

　　https://pincong.rocks/article/50320

　　地球人从古至今，只有两个派，

　　一派用武力搞专制，另一派用民主争自由。

　　不幸的是，用武力搞专制的这一派之中,从古至今，高度统一，从来没有疑问，与时俱进的变换大王旗，推出新的一尊。

　　另一派之中，如何用民主，什么是自由，却被专制派从中搅和，似乎永远也不会安宁。

　　可见，人的贵贱，取决于人的独立性。反之也然。

　　专制与贱人，是一体的两面，古今中外没有区别。

　　区别是，地球上只有中国文化和中国人会歌颂贱人。



	Copyright ◎ 2006-2010 东洋镜工作室 All Rights Reserved