《《道德经》批判 -- 成为自己成就自己》（79）│weilin│东洋镜

首页 >> 论坛 >> 读书

	字体∶大中小
《《道德经》批判 -- 成为自己成就自己》（79）
weilin (发表日期:2022-07-26 08:18:08 阅读人次:2503 回复数:1)
《《道德经》批判 -- 成为自己成就自己》（79）　　　　79. 无责无怨·善人益己　　　　和怨　　　　不结怨是大善。　　善者善待之，不善者亦善待之，以德报怨，消除怨恨。　　老子说，与人相处利而不害的方法是，即使你执左契也不恃之以责难于人。就算你有借条在手别人亏欠于你，也不要理据把柄、责难于人。　　以善解怨，苍天也会亲善于你。　　反之，结下大怨之后想和解就很难，再想互相亲善则会更加艰难。　　　　和大怨必有余怨焉可以为善？是以圣人执左契而不以责于人。　　故有德司契无德司彻。夫天道无亲常与善人。（道德经·第79章）　　　　无责难便无怨；善待人终益己。这句话有条件吗？它直立的条件是什么呢？　　　　颂译：天道无亲，常与善人　　经代累世的怨恨，怨怨相报何时了？　　内心深藏着积怨，怎可能善待仇人？　　故圣人不拿积怨换算该偿还的债务，　　不以债权人的身份责难于负债之人。　　故有德者若司契人，不以债权压人，　　无德者若司税之官，一珠一玑计较。　　天道无亲兮常与善人，以德报怨兮，　　才能消弭余怨，才有可能天下和平。　　　　德治与专制　　　　是鼓励人处处忍让，以牺牲自我来避免结怨？还是用法律做底线，抑制互相侵害，消除产生怨恨的根源？这需要对行为分类，并分别对待。道德的归道德，法律的归法律。　　涉及肆意侵害基本人权和私人权益、践踏社会公平、刻意妨害个人自由的行为，就像唐山打人案，不属于可宽容的道德范畴而必须由法律来解决。这是属于捍卫社会共享的核心价值，是属于捍卫人间公道。　　法律为人的行为设置底线，穿透法律底线，人就要承担法律责任。　　　　道德则是为人的行为给出人性的空间和个人的追求，人在道德空间或高或低，可以有自己的选择，不同的道德选择属于个性选择只要不触碰法律底线。　　这就像“自私”与“损人利己”，“好色”与“性侵”，“自大”与“歧视行为”，前者属于道德的范畴，人可以“自私”可以“好色”可以“自大”，只要不侵犯别人，公权力和社会对于前者只能依靠教育使自律，不能搞强制，对于侵犯别人的后者才需要法律来约束。　　　　如果将道德与法律混淆，以“高尚的道德”替代或者混淆法律施之于人，结果就会混淆公域的法治规范与私域的人权自由，是以“德治”替代“法治”搞“知行统一”，强制人人都要学“雷锋”，这就是“专制”。用“至善”来搞专制。　　而且经过两千年的洗脑和专制，中国人已经自豪骄傲于，被至善来专制。　　这就是为什么“一切行动听党指挥”这么邪恶的东西都能够在中国盛行。　　　　可见，在法律之上的，无论是宣扬德治，还是宣扬圣治，还是宣扬党领导一切，还是宣扬一尊代表十四亿人民的心，目的都是以道德、以绝对正确的名义，控制一切，专制一切。　　崇尚德治，是让专制道德化。这是“权力道德化”的制度化。　　地球上只有中国人，居然还能奉之为“伟大、光荣、正确”的文化传统。　　　　本章小结　　　　天道无亲？常与善人？既然天道无亲，又怎会独亲善人呢？　　人类的历史，又是如何展示天道的作用和结果的呢？　　那些制造滔天冤案、残害亿万生灵的国贼恶党，他们的下场又怎样呢？　　那些为人权公平自由法治，不畏压迫、被残害的人，天道为啥不护卫？　　那些“珍藏”水晶棺材里的邪恶僵尸供亿万走肉叩拜敬仰，是不是种族丑陋灵魂的公然昭示？